Решение по делу № 2-3845/2021 от 29.04.2021

№ 2-3845/2021

10RS0011-01-2021-008553-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яроховича И.С. к ООО «Формула Уюта» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ООО «Формула Уюта» следующий товар: диван Манчестер, 1 штука, цвет бежевый Daimond, стоимостью <данные изъяты> руб. и кресло Манчестер, 1 штука, цвет бежевый Daimond, стоимостью <данные изъяты> руб. В п.1.3 договора в качестве одной из существенных характеристик указанного товара указан материал - «кожа». Между тем, в процессе эксплуатации дивана и кресла было выявлено, что указанные изделия изготовлены не из кожи. Обивочный материал потрескался и отслоился. Заявленные им требования безвозмездно устранить выявленные недостатки - перетянуть диван и кресло кожей соответствующего цвета либо, в случае невозможности, заменить товар иным аналогичным товаром по согласованию с потребителем, ответчиком удовлетворены не были. В этой связи он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и потребовал вернуть уплаченные за товар денежные средства. Одновременно попросил возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования. Указанные требования так же исполнены ответчиком не были, равно как и не было выполнено требование предоставить технические условия в отношении приобретенной в магазине продукции, а также сертификаты соответствия на нее. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика 151700 руб. - стоимость некачественного товара, разницу в цене в размере 106126 руб., 203682,54 руб. - неустойку, 20000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф в связи с неудовлетворением требований в досудебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Представитель истца Гермоева А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, в качестве дополнительного основания иска указала на несоответствие информации о товаре.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлены, ранее представили возражения на исковые требования.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно указанному Закону по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что истцом в 2014 году у ООО «Формула Уюта» на основании договора купли-продажи приобретен товар: диван Манчестер, 1 штука, цвет кожа бежевый Daimond, стоимостью <данные изъяты> руб. и кресло Манчестер, 1 штука, цвет кожа бежевый нат. Daimond, стоимостью <данные изъяты> руб. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. Гарантийный срок на товар устанавливается равным 18 месяцам с момента получения товара.

В процессе эксплуатации приобретенный истцом товар пришел в негодность, обивочный материал потрескался и отслоился.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, требуя безвозмездно устранить выявленные недостатки – перетянуть диван и кресло кожей соответствующего цвета либо, в случае невозможности, заменить товар иным аналогичным товаром по согласованию с потребителем. Ответчиком отказано в удовлетворении претензии истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора-купли продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы».

Из представленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на мягких элементах дивана: на спинке, подлокотниках и сидении имеются обширные участки, на которых наблюдается нарушение полимерного покрытия обивочного материала в виде его растрескивания и осыпания. Основа обивочного материала имеет загрязнения бытового характера от контакта с телами в процессе эксплуатации. На мягких элементах кресла имеются аналогичные повреждения обивочного материала, процент площади повреждения значительно меньше, чем на диване. На неповрежденных участках облицовочного материала на диване и кресле следы красящих веществ (карандаш, фломастер, шариковая ручка, иное) отсутствуют. В соответствии с ГОСТ Р 57019-2016 «Кожа искусственная обивочная. Общие технические условия» материалом обивки дивана и кресла является искусственная кожа вид 2 (волокнистая основа - нетканое полотно с полимерным покрытием (полиэфируретан). Дефекты на обоих изделиях мебели возникли в послереализационный период спустя 71 месяц после их продажи. С технической точки зрения, имеющиеся дефекты являются явными значительными, поскольку существенно влияют на использование по назначению и надежность товаров, но не влияют на безопасность для потребителя и/или окружающей среды. Дефекты являются недопустимыми, поскольку вызвали снижение уровня качества обоих изделий. Дефекты являются устранимыми; оба изделия ремонтопригодны, замена облицовочного материала не является технологически сложной операцией. Основания полагать, что истцом не соблюдены правила эксплуатации отсутствуют. Также отсутствуют основания полагать, что дефекты вызваны недостатками при проектировании и/или разработке продукции, сырья, несоблюдением, или несовершенством производственных процессов. С технической точки зрения, имеющиеся дефекты являются явными значительными, поскольку существенно влияют на использование по назначению и надежность товаров, но не влияют на безопасность для потребителя и/или окружающей среды. Дефекты являются недопустимыми, поскольку вызвали снижение уровня качества обоих изделий. Оба изделия ремонтопригодны. Действующими нормативными документами (ГОСТами) срок службы мебели для сидения и лежания не определен, его определяет непосредственно производитель или продавец на основании Технических условий на конкретное изделие. В том случае, если срок службы производителем не установлен, то в соответствии с п.2 ст.7 «Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)» он составляет 10 лет. В соответствии с имеющейся информацией, в зависимости от интенсивности использования мебели искусственная кожа способна сохранять свои качественные характеристики от 4 до 7 лет, в связи с чем, производителю (продавцу) следовало при изготовлении (продаже) определить срок службы обоих изделий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение дополнительной экспертизы.

В соответствии с представленным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» рыночная стоимость оцениваемого дивана-кровати Манчестер бежевый Diamond прямого трехместного раскладного с механизмом трансформации Седафлекс при условии, что товарный вид не утрачен, составляет: <данные изъяты> руб. (с округлением до целых тысяч). Рыночную стоимость дивана-кровати в том виде «как есть» следует уменьшить на величину затрат по устранению установленных дефектов. В этом случае она составит <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость оцениваемого кресла Манчестер бежевый Diamond механизм трансформации реклайнер механический, при условии, что товарный вид не утрачен, составляет: <данные изъяты> руб. (с округлением до целых тысяч). Рыночную стоимость кресла в том виде «как есть» следует уменьшить на величину затрат по устранению установленных дефектов. В этом случае она составит <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость замены облицовочного материала (искусственная кожа Diamond цвет бежевый) у дивана-кровати Манчестер составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: материал <данные изъяты> руб., работа <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость замены облицовочного материала (искусственная кожа Diamond цвет бежевый) у кресла Манчестер составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: материал <данные изъяты> руб., работа <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость замены облицовочного материала (натуральная кожа безотносительно цвета) у дивана-кровати Манчестер составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: материал <данные изъяты> руб., работа <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость замены облицовочного материала (натуральная кожа безотносительно цвета) у кресла Манчестер составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: материал <данные изъяты> руб., работа 2422,88 руб.

Оценивая в качестве доказательства заключение судебной экспертизы в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает его достаточно мотивированным, последовательным и развернутым в выводах, не допускающим иного толкования, заключение выполнено с соблюдением требований закона, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания, эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, суд принимает заключение судебной экспертизы как допустимое доказательство по делу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заключение эксперта, учитывая, что дефекты в товаре образовавшиеся в процессе эксплуатации (7 лет), являются устранимыми, ремонтопригодными, замена облицовочного материала не является технологически сложной операцией, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы за товар, а также разницы в цене и неустойки, как производного требования.

Довод истца о том, что информация о товаре не соответствует действительности, является несостоятельным, опровергается материалами дела.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вины ответчика в нарушении каких-либо прав истца как потребителя услуг не установлено, соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда судом также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Яроховича И.С. к ООО «Формула Уюта» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2021.