Решение по делу № 2-2073/2016 от 11.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца Святкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бубнова А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бубнов А.П. обратился в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме * рубля, неустойку в сумме * рублей, стоимость понесенных им затрат в размере *, компенсацию морального вреда в размере * рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Из текста искового заявления следует, что *** в районе ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля *. В результате данного ДТП автомобилю истца *, государственный регистрационный знак * были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено при участии дорожных комиссаров, за услуги которых истцом оплачено * рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по данным оценки ООО «Автотехнология НН», составляет * рубля. Стоимость услуг эксперта составила * рублей. Поскольку автомашина истца Бубнова А.П. находится на гарантии организации продавца транспортного средства, дефектовка и составление калькуляции по запасным частям, необходимым для ремонта, проводились в организации, являющейся официальным дилером компании NISSAN в Нижнем Новгороде ООО ТД «Нижегородец». За проведение дефектовки истцом оплачено * рублей. *** истцом ответчику было направлено письмо-претензия, которая осталась без ответа. Истец считает, что, не удовлетворив в досудебном порядке законное требование истца, ответчик нарушил права потребителя, в связи с чем, с ООО «ПСА» подлежит взысканию неустойка, размер которой истец определил в сумме * рублей, уменьшив её до суммы страховой выплаты (по расчету * рублей). Считает также, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере * рублей.

Истец Бубнов А.П. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве указал, что исковые требования не признает, поскольку в рассматриваемом ДТП участвовали два транспортных средства, а у виновника ДТП отсутствует страховой полис ОСАГО.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля *, государственный регистрационный знак * (л.д. 28).

*** на перекрестке неравнозначных дорог по адресу: ......., водитель Т.Д.А., управляя автомобилем *, б/н, двигаясь со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству истца, двигавшемуся по главной дороге.

В действиях водителя Т.Д.А. имеется нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанное нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца, NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак Н776ВК152.

Данное обстоятельство, кроме пояснений представителя истца, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, постановлением по делу об административном правонарушении которым Т.Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 8). Таким образом, суд считает вину Т.Д.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Тем же законом (ст.14.1) предусмотрены случаи, когда потерпевший обращается за прямым возмещением убытков к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Вместе с тем, и страховое возмещение (выплата) и прямое возмещение убытков страховщиком возможно только в том случае, если гражданская ответственность причинителя вреда, на момент его причинения, была застрахована, о чем прямо указано в ст.931 ГК РФ и Законе «Об ОСАГО».

Из содержания же представленных истцом доказательств следует, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Т.Д.А. застрахована не была, что следует из справки о ДТП, где соответствующая графа о серии и номере страхового полиса сотрудником ГИБДД не заполнена. Представитель истца в судебном заседании также не отрицал факта отсутствия полиса ОСАГО у причинителя вреда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь названными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бубнова А.П. за счет ответчика ООО «Поволжский страховой альянс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.