Решение по делу № 1-35/2022 (1-173/2021;) от 24.12.2021

УИД №

Дело №1-35/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пудиковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Болдырева В.А.,

подсудимого Рекунова А.В.,

адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Скворцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рекунова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рекунов А.В. совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области, мировым судьей судебного участка № Уваровского района Тамбовской области, Рекунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Рекунов А.В., находясь в состоянии <данные изъяты>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, г/н № в состоянии <данные изъяты>, будучи ранее подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за <данные изъяты> на состояние <данные изъяты> по ч<данные изъяты> КоАП РФ, срок погашения которого не истек, управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № по <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Рекунов А.В., находясь в состоянии <данные изъяты>, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № по автодороге по <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский».

При обращении к Рекунову А.В. сотрудников ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», Рекунов А.В. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, г/н №, так как у инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Свидетель №2 имелись достаточные основания полагать в виду наличия признаков алкогольного опьянения - <данные изъяты>, что Рекунов А.В. находился в состоянии <данные изъяты>.

При наличии достаточных оснований полагать, что Рекунов А.В. находился в состоянии <данные изъяты> и от него был получен отказ от прохождения освидетельствования на состояние <данные изъяты> на месте в патрульном автомобилеДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. Рекунов А.В. на законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» <данные изъяты> Свидетель №2, пройти медицинское освидетельствование на состояние <данные изъяты>, в порядке и на основаниях, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ, ответил отказом, что было зафиксировано протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ - для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортными средствами, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Рекунов А.В. вину в совершении вышеизложенного преступления признал в полном объеме. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний Рекунова А.В. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, с разъяснением ст.51 Конституции РФ, с участием адвоката (<данные изъяты> следует, что ранее он ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> по <данные изъяты> РФ.

Административный штраф он оплатил, водительское удостоверение после истечения срока лишения права управления транспортным средством он получил.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, он поехал <данные изъяты>, где со <данные изъяты>, после чего<данные изъяты> он осознавая, что находится в состоянии <данные изъяты>, зная, что управлять транспортными средствами в состоянии <данные изъяты> запрещено, сел на водительское место автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, завел двигатель и поехал домой, на <адрес> находились сотрудники ГИБДД, он остановился и спросил у них можно ли ему доехать до дома. Что они ответили, он не знает, так как был в сильном <данные изъяты>. Он вновь сел за руль и поехал. После чего, его остановили сотрудники ГИБДД, и он сказал им, что употреблял <данные изъяты>. Он отказался от всех видов освидетельствования, в отношении него был составлен протокол по <данные изъяты> КоАП РФ, и другие документы, от подписи он отказался.

Свою вину, в том, что он управлял автомобилем, будучи в состоянии <данные изъяты> и лишённым права управления, признает полностью и искренне раскаивается в содеянном.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты><данные изъяты> следует, что он работает в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во время <данные изъяты>» Свидетель №2 находились на <адрес>, около них остановился автомобиль <данные изъяты> водитель автомобиля, что-то спросил, затем сел в свой автомобиль и направился по <адрес>. На вид водитель был в состоянии <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> ДПС Свидетель №2 стал документально фиксировать правонарушение в отношении водителя Рекунова А.В., по базам данных было установлено, что Рекунов А.В. <данные изъяты> подвергался административному наказанию по <данные изъяты> КоАП РФ.

Оформление правонарушения происходило в его присутствии, а также в присутствии <данные изъяты>, <данные изъяты> Свидетель №2, водителю Рекунову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, водитель Рекунов А.В. был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Рекунову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние <данные изъяты> на месте в патрульном автомобиле с использованием специального прибора. Рекунов А.В. не отрицал, что употреблял <данные изъяты>, отказался пройти освидетельствование в патрульном автомобиле, также Рекунов А.В. на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние <данные изъяты> отказался, пояснив, что он все равно <данные изъяты>, смысла куда-то ехать на освидетельствование нет. Рекунов А.В. был ознакомлен путем их оглашения, со всеми документами от подписи отказался, в отношения Рекунова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты>), следует, что он работает в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они с <данные изъяты> находились во <данные изъяты> на <адрес>, около них остановился автомобиль <данные изъяты> №, водитель вышел из автомобиля, что-то спросил, затем сел в свой автомобиль и направился по <адрес>. <данные изъяты>, они на патрульной машине поехали за ним, остановив автомобиль, предложили водителю представить регистрационные документы на автомобиль, выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль, так как он имел признаки <данные изъяты>. Сначала водитель не вышел, водитель ими был предупрежден, в случае не выполнения требований с его стороны, к нему будут применены <данные изъяты>, потом водитель вышел, стал <данные изъяты> стал <данные изъяты> Свидетель №1 <данные изъяты>. К водителю автомобиля <данные изъяты> № была применена <данные изъяты>. Через некоторое время водитель автомобиля <данные изъяты> № успокоился, представился Рекуновым А.В., также он пояснял, что употреблял <данные изъяты> ехал с <данные изъяты>, не доехал <данные изъяты>.

Он стал документально фиксировать правонарушение в отношении Рекунова А.В. При установлении личности водителя Рекунова А.В. по базам данных было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, он подвергался административному наказанию по <данные изъяты> КоАП РФ.

На месте водитель Рекунов А.В. был отстранен от управления автомобилем. Им был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Рекунова А.В. Далее водителю Рекунову А.В. им было предложено пройти освидетельствование на состояние <данные изъяты> на месте в патрульном автомобиле, на что Рекунов А.В. отказался. Затем в лечебном учреждении он вновь отказался. Рекунову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Был ознакомлен путем оглашения всех документов, Рекунов А.В. от подписи отказался.

За нарушение <данные изъяты> ПДД РФ в отношения Рекунова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> КоАП РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он и ФИО5 проезжали по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В это время к сотрудникам полиции подъехал автомобиль <данные изъяты>, г/н №, водитель вышел из автомобиля, что-то спросил у сотрудников полиции, сел обратно в автомобиль и поехал. Видно было, что он был в состоянии <данные изъяты>

Сотрудники полиции данный автомобиль остановили у <адрес>. Он и ФИО5 были приглашены понятыми, водитель автомобиля <данные изъяты>, после остановки сразу не выходил из автомобиля, сильно ругался в отношении сотрудников полиции, <данные изъяты>, не хотел присаживаться в патрульный автомобиль, сотрудники полиции <данные изъяты>. Сотрудник ДПС, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в отношении водителя Рекунова А.В., ему было предложено пройти освидетельствование на <данные изъяты> на месте в патрульном автомобиле, на что он отказался, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении, на что Рекунов А.В. также отказался и сказал, что не видит смысла куда-то ехать, так как он все равно <данные изъяты>. Все документы Рекунову А.В. были прочитаны вслух, Рекунов А.В. отказался от подписи, он свои подписи с ФИО15 поставили.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он с ФИО6 проезжал по <адрес>, где они были остановлены сотрудниками ДПС для проверки документов. В это время к сотрудникам полиции подъехал автомобиль <данные изъяты>, г/н №, водитель которого вышел из автомобиля, что-то спросил у сотрудников полиции, сел обратно в автомобиль и поехал. Видно было, что он в состоянии <данные изъяты>. В последствии сотрудниками полиции данный автомобиль был остановлен у <адрес>. Они были приглашены в качестве понятых. Водитель автомобиля <данные изъяты>, после остановки сразу не выходил из автомобиля, он ругался, в отношении сотрудников полиции, <данные изъяты>, не хотел присаживаться в патрульный автомобиль, после чего сотрудники <данные изъяты>. Сотрудник ДПС, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Рекунову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние <данные изъяты> на месте в патрульном автомобиле, на что он отказался, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на <данные изъяты> в медицинском учреждении, Рекунов А.В. отказался. Все документы Рекунову А.В. были прочитаны вслух, он от подписи отказался.

Вина Рекунова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» <данные изъяты> ФИО7, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты><данные изъяты> из которого следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением гражданина Рекунова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками <данные изъяты> в присутствии двух понятых Рекунов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние <данные изъяты> в патрульном автомобиле, а также отказался проходить медицинское освидетельствование на <данные изъяты>. В действиях гражданина Рекунова А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), из которого следует, что на основании ст<данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Рекунов А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № с признаками <данные изъяты> и отстранен от управления транспортным средством - <данные изъяты> г/н №.

- актом № освидетельствования на состояние <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которого следует, что Рекунов А,,В. на основании ст. <данные изъяты> КоАП РФ, имея признаки <данные изъяты>, а <данные изъяты>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние <данные изъяты> в присутствии понятых.

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которого следует, что Рекунов А.В., управляющий автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., имеющий признаки <данные изъяты>, а <данные изъяты> также отказавшийся пройти освидетельствование на состояние <данные изъяты> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты>, пройти которое Рекунов А.В. также отказался в присутствии <данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что Рекунов А.В. совершил нарушение <данные изъяты> ПДД РФ, т.е. управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н № с явными признаками <данные изъяты> отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на <данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ.

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты><данные изъяты> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Рекунов А.В. в нарушение требований <данные изъяты> ПДД РФ, управляя транспортным средством с признаками <данные изъяты>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на <данные изъяты>. Дело об административном правонарушении <данные изъяты> КоАП РФ было прекращено по основаниям п. <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с тем, что в отношении Рекунова А.В. возбуждено уголовное дело.

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что и.о. мирового судьи судебного участка № района Тамбовской области, мировым судьей судебного участка № Уваровского района Тамбовской области ФИО8, гражданин Рекунов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они являются достоверными, относительными и допустимыми и достаточными для вывода о виновности Рекунова А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Рекунова А.В. по ст.264.1 ч.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Рекунов А.В., находясь в состоянии <данные изъяты>, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в <данные изъяты>, управлял автомобилем, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях Рекунова А.В., свидетелей, исследованных доказательств.

При назначении Рекунову А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, данные о личности, который по месту жительства и месту работы характеризуется <данные изъяты>, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете <данные изъяты>, хронических заболеваний не имеет, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает, что подсудимый раскаялся в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, согласно справке <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, участники судебного разбирательства не предоставили.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни, его имущественное положение, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания, исправление и его перевоспитание возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Приминая во внимание данные о личности подсудимого Рекунова А.В., учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым относится, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рекунова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Назначить Рекунову А.В. наказание по ст.264.1 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения Рекунову А.В. в <данные изъяты>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд, в течение 10 суток, подсудимому со дня вручения копии приговора, остальными участниками со дня провозглашения. Разъяснить Рекунову А.В., что в случае подачи апелляционной жалобы или, представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.П. Пудикова