Решение по делу № 2-1250/2023 от 07.08.2023

УИН 61RS0021-01-2023-001347-31

Дело №2-1250/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года          г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовой И.В., Садового Е.В., Алексеевой К.В. к Администрации Гигантовского сельского поселения, ООО им. Ангельева, Управлению имущественных отношений Сальского района о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном виде, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Садовая И.В., Садовой Е.В., Алексеева К.В. обратились в суд с иском к Администрации Гигантовского сельского поселения, ООО им. Ангельева о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном виде, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что ? доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 102,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Садовой И.В. в размере 3/10 доли в праве собственности на жилой дом на основании решения Сальского городского суда от 11 февраля 2015 года и договора дарения доли жилого дома от 14 июля 2021 года; Садовому Е.В. в размере 1/10 доли в праве собственности на жилой дом и Алексеевой К.В. в размере 1/10 доли в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения доли жилого дома от 14 июля 2021 года.

1/2 доля земельного участка находится в аренде у Садовой И.В., сроком с 21 октября 2020 года по 20 января 2069 года на основании договора № от 21 января 2020 года и постановления № от 21 января 2020 года.

В 2021 году была произведена реконструкция ? доли жилого дома, находящейся во владении истцов, в результате чего общая площадь увеличилась на 45,1 кв.м. и составила 148,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, выданным 10 марта 2021 года ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области».

Истцы обратились в Отдел Архитектуры, градостроительства и сопровождения инвестиционных проектов и получили отказ. Возведенная пристройка и переоборудование не нарушают прав и законных интересов других граждан и не создают угрозу опасности жизни и здоровья, что подтверждается актом обследования от 31 августа 2023 года и экспертным заключением по условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят сохранить жилой дом №, кадастровый номер № по адресу: <адрес> площадью 148 кв.м., жилой 69,1 кв.м. в реконструированном и переоборудованном виде. Признать за Садовой И.В. право собственности на 3/10 доли, за Садовым Е.В. – 1/10 доли, за Алексеевой К.В. – 1/10 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер № по адресу: <адрес> общей площадью 148,0 кв.м., жилой 69,1 кв.м. в реконструированном и переоборудованном виде.

Определением от 22 августа 2023 года в качестве ответчика привлечено Управление имущественных отношений Сальского района.

Истцы Садовая И.В., Садовой Е.В., Алексеева К.В. в судебное заседание не явились, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещены о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, в заявлениях, направленных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д. 69,70,71). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истцов Гильфановой Л.А., извещенной о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 73).

Ответчик Администрация Гигантовского сельского поселения, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 80), в судебное заседание представитель не явился, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований (л.д. 75). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ООО им.Ангельева извещен о месте и времени слушания дела, в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 78), в судебное заседание представитель не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО им.Ангельева.

Ответчик Управление имущественных отношений Сальского района извещен о месте и времени слушания дела, в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается разносной книгой (л.д. 83-85), в судебное заседание представитель не явился, направили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д. 76). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты нарушенного права собственности относятся иски о признании права.

В силу положений ст.ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В судебном заседании установлено, что Садовой И.В. на праве собственности принадлежит 3/10 доли, Садовому Е.В. 1/10 доли, Алексеевой К.В. 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, площадью 102,9 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 55-58).

Согласно справке ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» Сальский филиал №50 от 11 марта 2021 года следует, что по данным архива домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано за: Садовой И.В. – ? доли и СПК им.Ангельева – ? доли (л.д. 32).

Согласно техническому паспорту на жилой дом № по адресу: <адрес>, изготовленному ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» по состоянию на 10 марта 2021 года общая площадь жилого дома составляет 148,0 кв.м., из них жилая 69,1 кв.м. Увеличение на 45,1 кв.м. за счет реконструкции (лит А1, а1), разрешение не предъявлено (л.д. 18-26).

Истцы, обращаясь в суд с иском, указывают, что за счет собственных средств ими была произведена реконструкция ? доли жилого дома, на строительство которой разрешение получено не было.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как указано в ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Как следует из ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.3.2 ст.222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписки из ЕГРН, ? доля земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1706+/-14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находится в государственной собственности (л.д. 59-60). На основании Постановления Администрации Сальского района № от 21 января 2020 года передан Садовой И.В. в аренду сроком на 49 лет, что следует, из договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 33-36, 37-38).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В статье 1 ЗК РФ закреплен принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из положений ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из экспертного заключения на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г.Сальске № от 03 августа 2023 года усматривается, что условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (раздел VIII) (л.д. 28-30).

Актом обследования ООО ФГУП «Интехнедвижимость» от 31 июля 2023 года установлено, что общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 148,0 кв.м., жилой 69,1 кв.м. Разрешение на реконструкцию не предъявлено. Техническое состояние жилого дома хорошее. Техническое состояние жилого дома соответствует для проживания граждан (л.д. 31).

В силу приведенных правовых норм и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, учитывая, что изменение в сторону увеличения площади произошло за счет реконструкции, имеются все основаниям для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, а также признании за истцами права общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, поскольку доводы истцов нашли подтверждение в судебном заседании, требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садовой И.В., Садового Е.В., Алексеевой К.В. к Администрации Гигантовского сельского поселения, ООО им. Ангельева жилого дома, Управлению имущественных отношений о сохранении в реконструированном, переоборудованном виде, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом площадью 148,0 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать право собственности на жилой дом площадью 148,0 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> в реконструированном виде за Садовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт №) на 3/10 доли, за Садовым Е,В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты>, (паспорт №) на 1/10 долю, за Алексеевой К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт №) на 1/10 долю.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.