Судья Удычак Э.В. дело № 33-278/2023 (33-3090/2022)
(№ дела в суде первой инстанции 2-3737/2022)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2023 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего – Тачахова Р.З.,
судей: Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по РА – ФИО4 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, удовлетворить.
Взыскать с пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации моральный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 600000 рублей.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснение представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя ответчиков Управления Федерального казначейства по РА, Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание по приговору Симоновского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 210 УК РФ, в виде 9 лет лишения свободы. Срок отбытия наказания заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.
Теучежским районным судом постановлен обвинительный приговор, которым истцу назначено наказание по ч.2 ст. 210 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.
апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея приговор, вынесенный Теучежским районным судом отменен, и гражданское дело направлено на новое рассмотрение.
Приговором Майкопского районного суда ФИО1 оправдан по ст. 210 ч.2 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
В период пребывания в СИЗО ФИО1 приобрел ряд заболеваний, в том числе гепатит «С».
Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 3 606 000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по РА – ФИО4 просит изменить решение суда первой инстанции, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов
Судебная коллегия, проверив материалы дела, считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения, и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке, установленном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
Из уточненного искового заявления следует, что представитель истца ФИО1 – ФИО5 просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 3 606 000 рублей.
Из материалов дела следует, что мотивировочная и резолютивная части решения противоречат друг другу.
Так, из мотивировочной части решения следует, что: «определяя размер компенсации морального вреда и учитывая при этом степень испытанных истцом нравственных страданий, большой период длительности уголовного преследования, и нахождения под стражей более 5 лет, суд полагает завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 3 606 000 рублей, которую указывает истец, и считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в пользу истца в размере 1 600 000 рублей».
Однако, в резолютивной части решения суд первой инстанции указал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
С учетом изложенных обстоятельств, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации снять с апелляционного рассмотрения и направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея, для вынесения дополнительного решения.
Председательствующий Р.З. Тачахов
судьи: Ш.В. Аутлев
Е.Н. Козырь