Решение по делу № 3а-722/2020 от 17.11.2020

Дело № 3а-722/2020                                                                 17 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 17 декабря 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 февраля 2012 года на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить Рий В.Г. во внеочередном порядке на состав семьи из <данные изъяты> человек, включая ФИО11, благоустроенное жилое помещение, отвечающее указанным в судебном решении характеристикам. Судом выдан исполнительный лист, на основании которого 14 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28 августа 2019 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с Рий В.Г. на правопреемника ФИО11 До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено. Должником не предпринято конкретных своевременных, достаточных и эффективных мер, обеспечивающих административному истцу реальную возможность восстановления нарушенных жилищных прав. В связи с нарушением права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок права, свободы и законные интересы были нарушены. Истец длительное время проживает в помещении, не отвечающем предъявляемым действующим законодательством к таким помещениям требованиям, в квартире постоянно холодно. Иного пригодного для проживания жилого помещения истец и члены ее семьи не имеют. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей.

Представитель административного истца ФИО13 в судебном заседании требование о присуждении компенсации поддержал.

Административный истец, представители административного ответчика, заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО14 с иском не согласилась, указала на достаточность принятых мер по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 февраля 2012 года, просила в удовлетворении требований отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела Октябрьского районного суда г. Архангельска № 2-975/2012, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 07 февраля 2012 года по гражданскому делу № 2-975/2012, вступившим в законную силу 08 марта 2012 года, на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить Рий В.Г. на состав семьи их шести человек, включая ФИО11, ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, благоустроенное жилое помещение, в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройство применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящее не менее, чем из <данные изъяты> комнат, в черте г. Архангельска по договору социального найма во внеочередном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска выдан исполнительный лист серии ВС .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении мэрии г.Архангельска в пользу взыскателя Рий В.Г. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки исполнения.

В связи со смертью Рий В.Г. определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2019 года в исполнительном производстве произведена замена взыскателя на правопреемника ФИО11

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 февраля 2012 года до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.

С административным исковым заявлением ФИО11 обратилась в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска 13 ноября 2020 года, в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными Постановлении Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (пункт 19); при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

Таким образом, продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 08 лет 09 месяцев 09 дней (с 08 марта 2012 года по день вынесения решения суда).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 11 разъяснено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).

В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Замена взыскателя Рий В.Г. на ФИО11 произведена определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2019 года.

Таким образом, обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 февраля 2012 года по гражданскому делу № 2-975/2012, имевшие место до 28 августа 2019 года, не могут являться основанием для удовлетворения требования административного истца о присуждении компенсации.

Следовательно, продолжительность исполнения судебного решения в отношении административного истца составляет 01 год 03 месяца 04 дня (со дня вступления определения суда о замене взыскателя в законную силу - с 13 сентября 2019 года по день вынесения настоящего решения суда).

В качестве причин, препятствующих Администрации муниципального образования «Город Архангельск» исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения, административным ответчиком указано на то, что на исполнении в Администрации муниципального образования «Город Архангельск» находится 1 371 судебное решение о предоставлении жилой площади жителям аварийных и непригодных для проживания домов. Административный истец по очередности является <данные изъяты>, наравне с иными лицами, обладающими правом на внеочередное обеспечение жилым помещением, поставлен на соответствующий учет. В 2018 году в городском бюджете на исполнение решений суда было предусмотрено 34 000 000 рублей, в 2019 - 5 000 000 рублей, на 2020 год в городском бюджете предусмотрено 6 000 000 рублей. В 2018 году было исполнено 217 судебных решений путем предоставления гражданам субсидий, жилых помещений вторичного жилищного фонда, переселения в рамках четвертого этапа Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Решением Архангельской городской Думы от 13 декабря 2018 года № 56 «О городском бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 5 000 000 руб. В рамках реализации V этапа Программы планируется расселить 113 жилых помещений, признанных непригодными. Решением Архангельской городской Думы от 14.12.2019 № 190 «О городском бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 6 000 000 рублей. На официальном интернет-портале Администрации муниципального образования «Город Архангельск» размещается информация обо всех свободных муниципальных жилых помещениях, требующих проведения текущего ремонта, которая обновляется по мере освобождения жилых помещений. Администрацией осуществлялись достаточные и эффективные действия для исполнения судебного решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, эффективными и достаточными и осуществляемыми в целях своевременного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, ФИО11 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации муниципального образования «Город Архангельск» и обладает статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск», является юридическим лицом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 30 ноября 2011 года № 178, акту обследования помещения от 30 ноября 2011 года № 178 помещение <адрес> по адресу <адрес> признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и не пригодным для проживания. Проведение капительного ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилых помещений экономически нецелесообразно.

Согласно акту обследования помещения от 30 ноября 2011 года                  № 178 по данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 22 марта 2005 года физический износ здания по указанному выше адресу составлял 66 %. Фундамент здания (деревянные сваи), имел неравномерную осадку, поражение окладного и подоконных венцов гнилью, наблюдалось искривление горизонтальных линий, выпучивание, отклонение от вертикали. Перекрытия имели прогибы, поражения гнилью, трещины, нарушение сопряжений с конструктивными элементами.

В помещениях <адрес> наблюдались выпирания, уклоны, осадка полов, поражение их гнилью, в зимний период холодные; стены имеют выпучивание, деформацию, неравномерную осадку, разрывы сопряжений с конструктивными элементами, разрушение штукатурки стен и потолков, разрывы обоев, значительные трещины; перекосы и осадка оконных и дверных проемов, поражение гнилью, расстройство сопряжений; печи имели трещины, осадку, выпадение кирпичей, частично не топятся.

Проживание в таких условиях причиняет истцу страдания, разумный срок исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения является значимым для истца. Иного пригодного для проживания жилого помещения на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве административный истец не имеет. Сведений о материальном положении истца суду не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 68-ФЗ, часть 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 подлежит государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Новицкой Анжелы Сергеевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 20 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО11 , открытый в ПАО АКБ «АВАНГАРД», ИНН 7702021163, КПП 770501001, БИК 044525201, к/с 30.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий                                                                     А.В. Панкова

3а-722/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Новицкая Анжела Сергеевна
Ответчики
Департамент финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск»
Другие
Администрация муниципального образования «Город Архангельск»
Департамент городского хозяйства АМО Город Архангельск
ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО
Суд
Архангельский областной суд
Судья
Панкова Ангелина Владимировна
Дело на странице суда
oblsud.arh.sudrf.ru
17.11.2020Регистрация административного искового заявления
17.11.2020Передача материалов судье
18.11.2020Решение вопроса о принятии к производству
18.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.12.2020Судебное заседание
25.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее