Решение от 06.10.2023 по делу № 02-7546/2023 от 14.06.2023

УИД 34RS0005-01-2022-001717-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре судебного заседания Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7546/2023 по иску ООО «Красный Втормет» к Тарасову А.Н., Пименову П.В. о возмещении ущерба,

установил:

Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2021 года по делу № *** за потерпевшими, в том числе ООО «Красный Втормет» признано право на удовлетворение гражданского иска за счет Пименова П.В., Тарасова А.Н. в части возмещения материального ущерба, вопрос о размере возмещения материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем было возбуждено настоящее гражданское дело №2-7546/2023 по иску ООО «Красный Втормет» к Тарасову А.Н., Пименову П.В. о возмещении ущерба, переданное на рассмотрение Кузьминского районного суда г. Москвы по подсудности.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года из приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2021 года исключено решение по гражданскому иску о признании за потерпевшими ООО «Красный Втормет», ЗАО «Агроинтердельта», ВТБ Банк (Европа) СЕ, УФНС России по Волгоградской области права на удовлетворение гражданского иска за счет Пименова П.В. и Тарасова А.Н. в части возмещения материального ущерба и передаче вопроса о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлениями ответчиков, фактически надлежит разрешать суду, в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению Пименова П.В. и Тарасова А.Н., оснований к рассмотрению иска ООО «Красный Втормет» в гражданском судопроизводстве не имеется, гражданский иск был принят к рассмотрению в уголовном судопроизводстве ранее, чем было возбуждено настоящее гражданское дело.

Стороны и третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили

Представитель ответчика Пименова П.В. на рассмотрении дела настаивала.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу пятому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» при необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.

При указанных обстоятельствах суд, постановивший приговор, сам направляет необходимые материалы для рассмотрения вопроса в порядке гражданского судопроизводства. Гражданин, признанный по уголовному делу гражданским истцом, не обращается с исковым заявлением в суд в целях рассмотрения иска в гражданском процессе. Как следствие тому, в принятии такого заявления не может быть отказано и оно не может быть возвращено или оставлено без движения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О указано, что, если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

В данном случае, кассационным судом отменено решение суда первой инстанции в соответствии с которым было возбуждено гражданское дело, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного гражданского дела отпали, правовых оснований для рассмотрения настоящего иска по существу с вынесением судебного акта в форме решения не имеется, в связи с чем дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 166 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░ №2-7546/2023 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░