Решение по делу № 33-772/2022 от 07.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Рабдаева Н.Г.                            поступило 07.02.2022 года

Номер дела суда 1 инст. 2-1301/2021                № 33-772/2022

УИД 04RS0020-01-2021-003031-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года                                                      гор. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Богдановой И.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Бартаева С.А к Администрации МО «гор.Северобайкальск» о возложении обязательств,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрация МО «гор.Северобайкальск» по доверенности Викуловой И.Ю.

на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

    Исковые требования Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Бартаева С.А удовлетворить.

    Обязать администрацию МО «гор.Северобайкальск» предоставить Бартаева С.А, ... года рождения во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в границах МО «гор.Северобайкальск» общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека.

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав участника судебного разбирательства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В суд обратился Северобайкальский межрайонный прокурор в интересах истца Бартаева С.А. с иском об обязании ответчика Администрации МО «гор.Северобайкальск» предоставить истцу во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в границах муниципального образования «город Северобайкальск» общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека.

Требования мотивированы тем, что истец Бартаев С.А. является <...>, ему установлен <...>, он признан малоимущим, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилье по указанной категории, а также поставлен на учет как нуждающийся в жилье по категории лиц, страдающих хроническими заболеваниями, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Поскольку Бартаев С.А. как лицо, страдающее <...>, имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора Ильязова С.Д. на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации МО «гор.Северобайкальск» по доверенности Викулова И.Ю. возражала против удовлетворения иска, поясняя, что обязанность по постановке на учет истца администрацией исполнены, при этом жилищное законодательство не обязывает органы местного самоуправления предоставлять жилье такой категории граждан. Кроме того, истец уже является пользователем жилого помещения, представленного его матери по договору социального найма. Просила учесть, что у ответчика отсутствуют свободные жилые помещения, которые возможно предоставить истцу.

Городским судом постановлено решение об удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Викулова И.Ю. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований указывая, что у органов местного управления имеется обязанность по учету граждан по категории «граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний», такая обязанность ответчиком исполнена. В силу ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и Закона Республики Бурятия «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» обязанность по обеспечению такой категории граждан жильем возложена на орган исполнительной власти Республики Бурятия, обязанность по предоставлению жилья инвалидам органу местного самоуправления не делегирована, соответственно полагает, что решение суда принято в отношении ненадлежащего ответчика.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации МО «гор.Северобайкальск» не явился, в апелляционной жалобе Викулова И.Ю. указала, что просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Бартаев С.А. в судебное заседание не явился, направив в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Раднаева В.В. в судебном заседании возражала против отмены решения суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав участника судебного разбирательства, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции РФ частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 года №N 987Н утвержден перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Положения статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закрепляют для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере. В частности, данной статьей установлено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть первая); инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть третья).

В части 6 ст. 17 названного Федерального закона указано, что инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержден приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 30.11.2012 года № 991Н.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Бартаев С.А. является <...>, инвалидность установлена бессрочно, что следует из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Республике ФИО2» серии МСЭ - 2017 ... от ... (л.д.1).

Согласно выписки из протокола Врачебной комиссии ... от ... Бартаеву С.А. установлен диагноз <...>), заболевание включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 года № 987н (л.д.24).

Из представленного в материалы дела уведомления Администрации МО «гор.Северобайкальск» от 21 января 2020 года следует, что распоряжением администрации ... от ..., Бартаев С.А. признан малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи 1 человек (л.д.21).

В Извещении Администрации МО «гор.Северобайкальск» от 21 января 2020 года указано, что согласно решения жилищной комиссии администрации от 20 января 2020 года, распоряжения № 16 от 20.01.2020 года, он принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении во внеочередном порядке на основании Приказа Минздрава России № 991н от 30.11.2012 года (л.д.22).

Указанные решения ответчика о постановке на учет нуждающегося в жилье по категории «Малоимущие» и по категории «граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», не оспорены и являются действующими.

То обстоятельство, что истец не имеет отдельного жилья, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего ему на праве собственности на территории гор.Северобайкальска (или ином населенной пункте), судом также установлено.

Так, судом установлено, что по месту жительства истца в <...>, в квартире состоящей из двух комнат, общей площадью 56,6 кв.м., общее число проживающих составляет 4 человека, а комната, принадлежащая истцу на праве собственности праве собственности на территории <...>, ком.304 принадлежит ему в долевой собственности с иными членами семьи (1,5 доля), при этом комната имеет общую площадь 17 кв.м.

Из указанного следует, что истец не обеспечен жильем, отдельным от других членов его семьи.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции верно исходил из того, что требования истца подлежат удовлетворению, т.к. у него имеется заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (приказ Минздрава РФ от ... ...Н), кроме того, заболевание истца включено в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь (приказ Минздрава от ... ...Н), при этом истец поставлен на жилищный учет как малоимущий, истец поставлен на учет как инвалид, имеющий право на внеочередное обеспечение его отдельным жильем, истец не имеет отдельного жилого помещения, которое бы находилась в его единоличной собственности или пользовании.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом требования истца неверно удовлетворены за счет муниципального органа, тогда как такая обязанность возложена законом на орган исполнительной власти субъекта, судебной коллегией обсужден.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

Реализация конституционного права истца на жилище не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, поскольку он совершил все необходимые действия для признания его малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Аналогичные положения содержатся в статьях 14 (ч. 1) и 19 (п. 3 ч. 2) Жилищного кодекса РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 декабря 2009 года № 1563-О-О (п. 2.1, п. 2.2) указал на то, что данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище.

При этом в реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса РФ, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. ст. 60, 61 «Об общих принципах местного самоуправления в РФ»).

Как верно указано в апелляционной жалобе, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», а также ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», относится к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. При этом внеочередной (льготный) порядок обеспечения жилым помещением инвалидов, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ» не устанавливает.

Вместе с тем, истец является не только инвалидом, но и относится к категории малоимущих.

Поскольку истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении после 01 января 2005 года, признан малоимущим, то при реализации права на получение жилого помещения в силу ч. 2 ст. 49 и п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ он имеет право на внеочередное получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма за счет органа местного самоуправления.

Аналогичная позиция указана в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, что ответчик является ненадлежащим, несостоятельны.

При этом возможность внеочередного предоставления жилья не зависит от бюджетной обеспеченности муниципального образования.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: