Решение по делу № 22-840/2022 от 18.03.2022

Судья Елизарова И.В. Дело №22-840/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 апреля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой У.К.,

защитника - адвоката Остроухова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Харабалинского района Астраханской области Киселева О.В. на приговор Харабалинского района Астраханской области от 17 февраля 2022г., которым

Шириков А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, судимый:

- судом в составе мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 10 января 2019г. по ч.1 ст.158 УК РФ (далее УК РФ) к 8 месяцам лишения свободы, 19 июля 2019г. постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 июля 2019г. освобожден, с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком на 2 месяца 1 день;

- приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 августа 2021г. по ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно (с учетом постановления Харабалинского районного суда от 24 января 2022г.) - с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;

- приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 14 января 2022г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлено приговоры Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 августа 2021г. и от 14 января 2022г. в отношении Ширикова А.А. исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя Ибрагимовой У.К., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав защитника осужденного Ширикова А.А. - адвоката Остроухова Н.А. о законности и обоснованности приговора,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Шириков А.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО11 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как указано в приговоре, преступление совершено Шириковым А.А. 28 ноября 2021г. в г.Харабали Харабалинского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В судебном заседании Шириков А.А. признал себя виновным в совершении преступления, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора вследствие его несправедливости - назначении Ширикову А.А. чрезмерно мягкого наказания, а также ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает, что суд назначая Ширикову А.А., хотя и сослался на общие нормы уголовного закона, регулирующие назначение наказания, однако в достаточной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенного Шириковым А.А. преступления, в результате которого была нарушена деятельность органов государственной власти в лице представителя власти - ФИО12 выполнявшего свои должностные обязанности; не в полной мере принял суд во внимание и сами обстоятельства дела.

Обращает внимание, что суд, описывая, совершение Шириковым А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал и сам осужденный, вопреки положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Шириков А.А. ранее неоднократно судим, в настоящее время работает разнорабочим в <данные изъяты> где отбывает наказание по приговору суда от 14 января 2022г., а в период отбытия условного осуждения по приговору суда от 6 августа 2021г., имел нарушения, в связи с чем, постановлением суда испытательный срок Ширикову А.А. продлевался.

Полагает, что при назначении Ширикову А.А. наказания судом не были приняты во внимание в полном объеме требования ст.44 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По приведенным в представлении доводам просит приговор в отношении Ширикова А.А. отменить и постановить по делу новый приговор, которым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признать совершение Шириковым А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначить Ширикову А.А. по ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде 2-х лет лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 августа 2021г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 6 августа 2021г., окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Защитником осужденного Ширикова А.А. - адвокатом Поповой Т.А., принимавшей участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционное представление прокурора, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование представления, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении Ширикова А.А.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО14 и защитника подсудимого, признал обвинение доказанным и постановил в отношении Ширикова А.А. обвинительный приговор.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Шириковым А.А. добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Шириков А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения, регламентированные гл.40 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Ширикова А.А. основаны на имеющихся в деле доказательствах, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в установленном законом порядке.

Действия Ширикова А.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением, с которым Шириков А.А. согласился в полном объеме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В силу п.4 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст. 318.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако эти требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Так при назначении Ширикову А.А. вида и размера наказания, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, иного болезненного состояния здоровья (психики), принесения извинений потерпевшему, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к выводу о возможности исправления осужденного Ширикова А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать его условным, назначив Ширикову А.А. испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованными являются доводы прокурора в апелляционном представлении о том, что назначенное Ширикову А.А. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, учитывая общественную опасность совершенного им преступления, при наличии имеющихся у него судимостей, обстоятельств дела, а также данных о его личности, подробно исследованных в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, в соответствии с которыми Шириков А.А. по месту своего жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности, также, как и неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за появление в общественных местах в состоянии опьянения; имеет приводы в полицию, а также жалобы от соседей и жителей <адрес> за поведение.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов дела, Шириков А.А. состоит на учете у психиатра-нарколога по месту жительства, из обстоятельств дела, судом установлено, что Шириковым А.А. совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается и самим осужденным.

Однако суд первой инстанции не усмотрел при этом взаимосвязи такого состояния осужденного с его преступным поведением и не признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства совершения Шириковым А.А. преступления, а также данные о его личности свидетельствуют, о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, негативно существенно повлияло на поведение Ширикова А.А., адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Шириковым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и полагает, что назначенное осужденному наказание подлежит усилению, с исключением указания суда о назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного Шириковым А.А. преступления и позволяли бы применить к осужденному положения статей 64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности осужденного Ширикова А.А., который ранее судим, отбывал лишение свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Ширикову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, с учетом осуждения Ширикова А.А. приговорами Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 августа 2021г. и от 14 января 2022г., наказание по которым им не отбыто, окончательное наказание осужденному подлежит назначению по правилам статей 70 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление и.о. прокурора Харабалинского района Астраханской области Киселева О.В. удовлетворить частично.

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2022г. в отношении Ширикова А.А. изменить:

- на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание Ширикова А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- усилить назначенное Ширикову А.А. наказание, - исключить указание суда о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложение на него обязанностей в связи с условным осуждением;

- в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 августа 2021г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 6 августа 2021г. и назначить 2 года 2 месяца лишения свободы;

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 14 января 2022г. назначить Ширикову А.А. 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заключить Ширикова А.А. под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента задержания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.Ш. Тагирова