Решение от 19.12.2014 по делу № 2-4125/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-4125/2014 19 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Шиляковой Н.В.

при секретаре: Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Архангельский» к Мелентьеву Н.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

установил:

открытое акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Архангельский» (далее по тексту, ОАО «Славянка») обратилось в суд с иском к Мелентьеву Н.А., Мелентьевой Н.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени. В обоснование иска указано, что ОАО «Славянка» в лице филиала «Архангельский» на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № от __.__.__ управляет многоквартирным домом по адресу: ..... В квартире № указанного жилого дома проживают и зарегистрированы ответчики, которые жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ составляет рублей копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составляют рубля копейки.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме руб. коп. и пени в размере руб. коп.

__.__.__ в судебном заседании представитель истца ОАО «Славянка» по доверенности Пантюшина М.А. увеличенные исковые требования к Мелентьеву Н.А. поддержала по изложенным в иске доводам, уточнив период начисления пени, а именно: с __.__.__ по __.__.__. От исковых требований к Мелентьевой Н.И. отказалась, производство по делу к указанному ответчику прекращено определением суда от __.__.__.

Так же в судебном заседании 15 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мелентьев С.Н.

Представитель истца, третье лицо Мелентьев С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Мелентьев Н.А. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку услуги по водоснабжению (горячему и холодному), отоплению оказывались ненадлежащего качества, а в настоящее время истец не оказывает услуги по водоснабжению, так как водой их обеспечивает воинская часть, ремонт жилого помещения и внутриквартирных инженерных сетей он осуществляет самостоятельно. Кроме того, не согласен с произведенным в сентябре и октябре года перерасчетом в части доначисления истцом суммы руб. коп. в сентябре года и суммы руб. коп. в октябре года. Просил о снижении размера неустойки, не отрицая факта наличия задолженности по жилищно-коммунальным платежам и нарушения сроков оплаты услуг.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что филиал «Архангельский» ОАО «Славянка» на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № от __.__.__ управляет многоквартирным домом по адресу: .....

Копией лицевого счета, актом установления фактического проживания подтверждается факт регистрации и проживания Мелентьева Н.А., Мелентьева С.Н. по адресу: ..... Ранее в квартире также проживали и были зарегистрированы Мелентьева Н.И. (до __.__.__), М.О. (до __.__.__).

Согласно служебному ордеру № от __.__.__ Мелентьеву Н.А. и членам его семьи: Мелентьевой Н.И. (жена), М.О. (дочь), Мелентьеву С.Н. (сын), на основании распоряжения командира предоставлена служебная жилая площадь по адресу: в/ч № дом №, кв. №.

Согласно выписке жилищного фонда Приложения № к договору управления в состав жилищного фонда в военном городке № включено жилое помещение по адресу: .... (п.32).

Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договору найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные, в том числе частями 3 и 4 статьи 67 Кодекса.

Из пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 2.2 договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от __.__.__ № ОАО «Славянка» (управляющая компания) приняло на себя обязательство по заданию заказчика (Министерство обороны Российской Федерации) оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление Управляющей компании, предоставлять коммунальные услуги, в том числе нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

Пунктами 3.1.6, 3.1.7 договора от __.__.__ № ОАО «Славянка» приняло на себя обязательство принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилищным фондом военных городков, коммунальные и другие услуги в соответствии с техническими соглашениями к настоящему договору; требовать платы от нанимателей в случае не поступления платы от них в соответствии с пунктом 3.1.6 договора в установленные законодательством и настоящим договором сроки с учетом применения пункта 3.2.3 договора.

В целях предоставления коммунальным услуг нанимателям, истцом заключены соответствующие договоры с ОАО « » (договор энергоснабжения от __.__.__), с ОАО « » (договор водоснабжения от __.__.__, а ранее договор с МП «ПУ » от __.__.__), с ОАО « » (договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от __.__.__).

В нарушение подпункта 5 пункта 3 статьи 67, пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ ответчиком плата за содержание жилья и коммунальные услуги в спорный период не вносилась.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность ответчика по оплате за содержание жилья, вывоз ТБО и коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение), за период времени с __.__.__ по __.__.__ с учетом частичной оплаты в июне, июле, октябре, декабре года, январе года, составила рубля копеек.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, погашения задолженности суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что ему не были предоставлены заявленные жилищно-коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и канализации надлежащего качества, в связи с чем оплата за них должна быть уменьшена, а плата за водоснабжение вообще не должна начисляться, поскольку вода поставлялась не питьевая, а техническая, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулирован Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, предусматривающие возможность и обязанность исполнителя при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги. Согласно указанным Правилам №354 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Разделом X указанных Правил №354 предусмотрен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Из п.п. 105, 106, 109 указанных Правил №354 следует, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Ответчиком суду не представлены доказательства обращения к истцу с заявлениями о составлении акта по поводу предоставления услуги ненадлежащего качества и об изменении размера платы за отопление, холодное водоснабжение и канализацию в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества.

Из пояснений представителя истца следует, что соответствующих заявлений от Мелентьева Н.А. в ОАО «Славянка» не имеется, кроме того, в связи с отсутствием водоснабжения в определенные периоды плата за указанную услугу ответчику не начислялась.

Так же не принимаются судом во внимание и возражения ответчика о том, что истцом необоснованно произведено доначисление платы за горячее водоснабжение и отопление в сентябре и октябре года в силу следующего.

Из пояснений представителя истца следует, что в сентябре года произведено доначисление платы за горячее водоснабжение, а в октябре года- за теплоснабжение, в связи с тем, что не учитывался тариф, установленный на год, поскольку его законность и обоснованность оспаривалась ОАО «Славянка», однако тариф был изменен (уменьшен) лишь на второе полугодие года, поэтому произведено доначисление платы за первое полугодие года.

Из представленного истцом правового обоснования перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги следует, что Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области №98-э/12 от 25 декабря 2012 года для населения установлены тарифы на тепловую энергию, горячее водоснабжение на территории Архангельской области на 2013 год, в том числе тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО " " (филиал "....") (ИНН №) потребителям, расположенным на территории муниципального образования "....", согласно приложению № (тариф руб./Гкал.). Ранее применялся тариф руб./Гкал, установленный постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.11.2010 №45-э/11 (в части оплаты по отоплению). При исчислении платы за горячее водоснабжение учитывался тариф на тепловую энергию, используемую для нагрева воды, установленный постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.11.2010 №45-э/11, а должен был применяться тариф установленный постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.12.2012 №98-э/12.

Филиал «Архангельский» ОАО «Славянка» обращался в контролирующие и надзорные органы о возможном оспаривании Постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области №98-э/12 от 25.12.2012, поскольку тариф возрос более чем в 2 раза. Ранее истец в отношении .... применял для расчета с населением тарифы за отпуск тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, установленные для потребителей МО «....» в отношении МП МО «....» «Объединение котельных и тепловых сетей», что следует из постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.11.2010 №45-э/11.

По итогам проведенной работы Филиалом, тарифы были изменены Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 21.06.2013 №38-э/1 (тариф изменен с руб./Гкал на руб./Гкал), но указанное Постановление вступило в силу с __.__.__ (пункт 2), в связи с чем истец обоснованно произвел перерасчет ответчику, дополнительно начислив плату за услуги отопления и горячее водоснабжение, исходя из новых тарифов, установленных на года, но не применяемых истцом в первом полугодии года при выставлении квитанций потребителям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несвоевременное начисление платы истцом за коммунальные услуги по установленным Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области тарифам на год (перерасчет) не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных услуг, поскольку согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с Мелентьева Н.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленном размере руб. коп.

Отсутствие письменного договора найма специализированного жилого помещения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленных жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Обязанность оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также оказанные коммунальные услуги предусмотрена законом и не зависит от факта заключения письменного договора.

Факт предоставления жилого помещения, вселения и пользования квартирой ответчиком подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении гражданских прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Материалами дела и пояснениями участвующих в деле лиц подтверждается, что третье лицо Мелентьев С.Н. - приходится сыном ответчику Мелентьеву Н.А., который является нанимателем в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец предъявляет требования о взыскании задолженности только к одному из солидарных должников – к нанимателю квартиры Мелентьеву Н.А., в связи с чем задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию в пользу ОАО «Славянка» полностью с ответчика Мелентьева Н.А.

Рассматривая требования ОАО «Славянка» о взыскании с ответчика пени в размере рублей копеек, суд приходит к следующим выводам.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом ОАО «Славянка» предоставлен расчет пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, допущенную ответчиками за период времени с __.__.__ по __.__.__.

Из пояснений ответчика Мелентьева Н.А. следует, что ответчику квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг ОАО «Славянка» не предоставлялись, он самостоятельно обращался в эксплуатационный участок ОАО «Славянка» в .... за квитанциями, в спорный период производил частично оплату жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приняв во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере рублей копеек, заявленная истцом ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит снижению до рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме рубля копеек, понесенные ОАО «Славянка» при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере рублей копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░