Решение по делу № 1-107/2022 от 15.06.2022

Дело № 1-107/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 10 августа 2022 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Паршина А.Н.,

подсудимой Хромцовой В.А.,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Устьянского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении:

Хромцовой В.А., родившейся ...г. в ..., гражданки РФ, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, имеющей начальное профессиональное образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хромцова В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

07 января 2022 года в период с 08 часов 45 минут до 08 часов 50 минут Хромцова В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «...» с государственным регистрационным номером «...», движущегося по направлению из ... в ..., руководствуясь возникшим корыстным умыслом на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО1, достоверно зная, что на данном счете имеются денежные средства, осознавая, что она (Хромцова В.А.) не имеет законных оснований осуществлять перевод денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО1, однако игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «...», принадлежащий ФИО1, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «...» с федеральным абонентским номером ..., используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «...», подключенную к вышеуказанному федеральному абонентскому номеру, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1 отправив с вышеуказанного абонентского номера сотовой связи на короткий номер «...» услуги «...» смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей с расчетного счета ФИО1 ...» на расчетный счет ...» оформленный на имя ФИО5 На основании данного смс-сообщения ПАО «...» с помощью системы дистанционного обслуживания 07 января 2022 года в 08 часов 49 минут перечислило с расчетного счета ФИО1, открытого ...г. в отделении ..., расположенного по адресу: ..., на расчетный счет ФИО5 денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1

Своими преступными действиями, она (Хромцова В.А.) умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, находящиеся на его банковском счете, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Хромцова В.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Хромцовой В.А., данные в ходе предварительного расследования, на основании ст. 285 УПК РФ протокол её явки с повинной.

В явке с повинной Хромцова В.А. сообщила, что 07 января 2022 года она осуществила перевод денежных средств с банковского счета ФИО1 в сумме 5000 рублей.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Хромцова В.А. показала, что в ночь на 7 января 2022 года вместе с ФИО6 находилась в гостях у знакомых – ФИО3 и ФИО1 в ..., где употребляли спиртные напитки. Под утро ФИО1 опьянел и лег спать, она и ФИО3 со своим знакомым на автомобиле последнего поехали в ... за спиртным. После того, как в ... приобрели спиртного и ехали обратно в ..., она взяла у ФИО3 мобильный телефон ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковского счета последнего. Находясь в автомобиле, когда они подъезжали к дому, она отправила с телефона ФИО1 СМС-сообщение на ... с текстом «перевод ... 5000». Когда на телефон ФИО1 пришло СМС-сообщение с кодом подтверждения, она подтвердила перевод денежных средств. Сим-карта с указанным абонентским номером принадлежала ФИО5 и находилась в ее (Хромцовой) телефоне, После перевода денежных средств в телефоне ФИО1 удалила все смс о произведенных переводах и телефон вернула ФИО3 На ее телефон пришло СМС-сообщение о поступлении денежных средств в сумме 5000 рублей, похищенных у ФИО1 на банковскую карту ФИО5 07 января 2022 г. при помощи услуги «...» на своем телефоне она перевела похищенные денежные средства на банковскую карту ФИО6, к которой привязан номер ФИО6 Впоследствии ФИО6 передала ей свою банковскую карту, и она потратила похищенные деньги на спиртное и продукты. Когда ей была предъявлена выписка по банковской карте ФИО7, из которой следует, что 07 января 2022 г. в 09 час. 01 мин. на счет данной карты поступили 5000 рублей от ФИО5, дополнительно пояснила, что данный перевод был совершен ею с банковской карты ФИО5 Далее имеются списания со счета банковской карты ФИО7, которые она производила со счета карты, переданной ей в пользование ФИО6

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая Хромцова В.А. подтвердила ранее данные показания и указала на ... в ..., где проживают ФИО3 и ФИО1, где в ночь на 7 января 2022 г. они распивали спиртное, именно к этому дому двигался автомобиль из ... в момент хищения ею денежных средств в сумме 5000 рублей со счета ФИО1 Хромцова В.А. показала, что находясь в указанном доме она совершила перевод похищенных 5000 рублей с расчетного счета ФИО5 на счет ФИО6 Кроме этого Хромцова В.А. указала на диспетчерскую такси в ... в ..., где она и ФИО3 приобрели спиртное, пояснила, что, двигаясь на автомобиле от указанного здания в ..., она совершила хищение 5000 рублей с расчетного счета ФИО1

Анализируя показания Хромцовой В.А., данные ею на предварительном следствии, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность Хромцовой В.А. в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО8, ... свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, их показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УК РФ с согласия сторон.

Потерпевший ФИО1 показал, что проживает с ФИО3, у него имеется банковская карта ПАО «...», к которой подключена услуга «... ...», привязан его абонентский ..., в его телефоне имеется приложение «...». 14 января 2022 г. он обнаружил списание денежных средств за отправку 7 января 2022 г. СМС-сообщений на номер «...». В приложении «...» он обнаружил, что остаток денежных средств на банковской карте меньше на 5000 рублей. Посмотрев выписку, установил, что 7 января 2022 г. был совершен перевод 5000 рублей на банковскую карту ФИО5 ...., которого он не совершал. Он и ФИО3 вспомнили, что в ночь на 7 января 2022 г. выпивали спиртное с Хромцовой В.А. и ФИО6, а утром, пока он спал, ФИО3 и Хромцова В.А. ездили в ... с ФИО4 время поездки ФИО3 давала Хромцовой В.А. его телефон позвонить. ФИО3 не следила за действиями Хромцовой В.А., которая ехала на заднем сиденье, он считает, что Хромцова В.А. в этот момент, используя его телефон, отправив сообщение на номер ..., совершила хищение 5000 рублей с его банковского счета. Он распечатал чек по указанной операции, где имеется номер получателя его денежных средств, детализацию оказанных услуг по СМС-сообщениям по его абонентскому номеру в личном кабинете Мегафон.

Свидетель ФИО3 показала, что вечером 6 января 2022 г. с сожителем ФИО1, Хромцовой В.А. и ФИО6 выпивали спиртное в их квартире. Утром 7 января 2022 г. около 7 часов она и Хромцова В.А. с ФИО4 на автомобиле последнего поехали в ... за спиртным. Когда купили спиртного и поехали из ... в ..., Хромцова В.А. попросила у нее мобильный телефон ФИО1 позвонить. Хромцова В.А. знала, что к абонентскому номеру телефона ФИО1 подключена услуга «...». Она разблокировала мобильный телефон и передала Хромцовой В.А., видела, что та никому не звонит, а производит какие-то действия в телефоне ФИО1, после неоднократных просьб вернула телефон обратно. 14 января 2022 г. ФИО1 заметил хищение 5000 рублей со своей банковской карты.

Свидетель ФИО4 подтвердил, что 7 января 2022 г. в период с 7 до 8 часов на своем автомобиле «...» возил ФИО3 и незнакомую девушку из ... в ... и обратно. Когда ехали обратно, девушка, которая сидела на заднем сиденье, брала у ФИО3 телефон позвонить. Ему известно, что данный телефон принадлежит ФИО1 Девушка продолжительное время что-то делала с телефоном, никому при этом не звонила. По просьбе ФИО3 девушка вернула ей телефон.

... свидетель ФИО5 показала, что во второй половине декабря 2021 г. передала свою сим-карту с абонентским номером ... Хромцовой В.А. Данный абонентский номер привязан к ее банковской карте ПАО «...», к карте подключена услуга «...». Хромцова В.А. знала, что абонентский номер переданной ей сим-карты привязан к её (ФИО5) банковской карте. 7 января 2022 г., зайдя в приложение «...» она обнаружила, что на её банковскую карту поступили 5000 рублей от ФИО1 С., а затем осуществлен перевод с карты 5000 рублей в адрес ФИО6 .... Данные отправитель и получатель ей не известны, переводы могли произойти только по инициативе Хромцовой В.А.

... свидетель ФИО6 показала, что в ночь на 7 января 2022 г. со своей знакомой Хромцовой В.А. распивала спиртное в гостях у ФИО3 и ФИО1 Утром 7 января 2022 г. ФИО3 и Хромцова В.А. уехали за спиртным. После того, как они вернулись, находясь в туалете, Хромцова В.А. перевела на банковскую карту, которая находилась у нее (ФИО6) в пользовании, 5000 рублей. Указанная банковская карта была оформлена на ФИО7, она думала, что деньги принадлежат Хромцовой В.А. С 7 по 12 января 2022 г. картой с её разрешения пользовалась Хромцова В.А., которая тратила переведенные ею же деньги.

Показаниями ... свидетеля ФИО7 установлено, что в 2019 г. она оформила банковскую карту ПАО «...» и передала её ФИО6, которая к карте подключила свой абонентский номер. 28 февраля 2022 г. она заблокировала данную карту, т.к. ФИО6 сказала, что на карту были переведены похищенные деньги.

Из показаний свидетеля ФИО2, старшего менеджера по обслуживанию в ДО ...» следует, что с помощью услуги «...» перевод средств на карту другого клиента возможен двумя способами. Для выполнения перевода по номеру телефона клиент должен отправить на номер «...» с мобильного телефона, на который у него подключена услуга СМС-оповещений в рамках услуги «...» сообщение следующего содержания: «... – это номер телефона, к которому подключена услуга «...» держателя карты получателя перевода, а «...» - это сумма перевода. В ответ на указанное сообщение отправителю с номера «...» приходит код подтверждения проведения операции, который он должен направить в ответ на указанное сообщение. При подтверждении перевода банк осуществляет операцию по переводу денежных средств. Для перевода денежных средств на карту получателя по номеру карты, клиент должен отправить на номер «900... сообщение следующего содержания: «...» – это номер карты получателя перевода, а «...» - это сумма перевода. В ответ на указанное сообщение отправителю с номера «...» приходит код подтверждения проведения операции, который он должен направить в ответ на указанное сообщение. При подтверждении перевода банк осуществляет операцию по переводу денежных средств.

Всесторонне исследовав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, проанализировав и оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Виновность Хромцовой В.А. в совершении преступления подтверждается также письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ФИО1 сообщил о том, что 7 января 2022 года с его банковской карты ПАО «...» были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей.

В ходе выемки у потерпевшего ФИО1 изъяты детализация оказанных услуг с 01 января по 26 января 2022 год по абонентскому номеру ..., чек по операции от 07 января 2022 года о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей со счета банковской карты ..., выписка по счету банковской карты ПАО «... за период с 06 января по 08 января 2022 года

Из протокола осмотра предметов следует: 1. Из детализации оказанных услуг по абонентскому номеру ... – в период с 6 часов 34 минут до 9 часов 24 минут 7 января 2022 г. имеется 2 исходящих и 4 входящих смс-сообщения от номера «...»; 2. чек по операции перевода с карты на карту подтверждает перевод 07.01.2022 г. в 08:49:51 на карту ... номер телефона получателя ... рублей ФИО: ФИО5 .... Выпиской по счету также подтверждается перевод 07.01.2022 г. в 08:49 на карту ....ФИО5 5000 рублей.

Постановлением следователя указанные детализация, чек по операции и выписка по счету признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

В ходе осмотра предметов установлено: из выписки по банковской карте ... на имя ФИО1 следует, что 07.01.2022 г. в 08:49 с указанной карты списаны денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту ... ФИО5; из выписки по банковской карте ... на имя ФИО5 следует, что 07.01.2022 г. в 08:49 на указанную карту поступили денежные средства в сумме 5000 рублей с банковской карты ... ФИО1, 07.01.2022 г. в 09:01 с указанной карты списаны денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту ... ФИО7

Постановлением следователя указанные выписки по банковским картам признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

В ходе выемки свидетель ФИО5 добровольно выдала детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру ... за период с 06 по 08 января 2022 г., которая осмотрена в ходе осмотра предметов, постановлением следователя признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно указанной детализации 07 января 2022 г. в период с 08 часов до 09 часов 02 минут с абонентского номера ... отправлено 3 сообщения на номер «...», получено 4 сообщения от номера «...».

Суд признает все вышеприведенные доказательства допустимыми, достоверными и относимыми к данному делу, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимой Хромцовой В.А. в совершении умышленного преступления. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего, свидетелей, показания которых последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора.    

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой Хромцовой В.А. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Установлено, что подсудимая при совершении преступления действовала умышленно и тайно, полагая, что её никто не видит, с корыстной целью, безвозмездно изъяла чужое имущество, получила реальную возможность им распорядиться.

Квалифицирующий признак хищения - «совершенное с банковского счета» нашел свое подтверждение представленными доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства дела.

Подсудимой совершено оконченное преступление, так как у неё была реальная возможность распорядиться похищенным, что ею и было сделано.

За совершенное преступление подсудимая Хромцова В.А. подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимой Хромцовой В.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение Хромцовой В.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд не находит.

Согласно характеристики выпускницы ... Хромцова В.А. в начале обучения характеризовалась отрицательно, однако к концу учебы изменила свое отношение и характеризовалась положительно, поощрена пятью благодарностями, взысканий нет.

По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, не работает, живет за счет случайных заработков.

В период с 2020-2021 г.г. Хромцова В.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности, что подтверждается копиями соответствующих постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа, которые не оплачены.

На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» Хромцова В.А. не состоит, имеет хроническое заболевание.

Согласно справки ГБУЗ АО «...» с января 2018 г. Хромцова В.А. состояла на контроле ..., в ГБУЗ АО «...» состояла на диспансерном наблюдении ....

УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО8 пояснил, что Хромцова В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за распитие спиртных напитков в общественном месте, повреждение чужого имущества, вовлечение несовершеннолетних в употребление спиртной продукции, нарушение тишины и покоя. По характеру общительная, коммуникабельная, вспыльчивая, может поддаваться чужому негативному влиянию, в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивна. В последнее время Хромцова В.А. злоупотребляет спиртным, не работает, живет за счет случайных заработков, ранее состояла на учетах в ПДН ОМВД России по Устьянскому району и в Устьянской территориальной КДН и ЗП.

В ходе предварительного расследования в отношении Хромцовой В.А. проводилась комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Комиссия экспертов пришла к заключению, что Хромцова В.А. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала им в период совершения инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение экспертов суд признает объективным, поскольку никаких оснований сомневаться во вменяемости Хромцовой В.А. у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Хромцовой В.А., принимая во внимание признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также совокупность других смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной. При назначении вида и размера наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой Хромцовой В.А., её имущественного положения, отсутствие какого-либо постоянного источника дохода, суд считает невозможным назначить ей наказание в виде штрафа, по этим же основаниям суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характеризующих данных Хромцовой В.А., наличия у нее хронического заболевания, тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, принимая во внимание молодой возраст подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений п. 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 5000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой Хромцовой В.А. как с лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: детализация оказанных услуг по абонентскому номеру ..., чек по операции от 07 января 2022 года о переводе 5000 рублей со счета банковской карты с номером № ..., выписка по счету банковской карты ..., выписка по банковской карте ... на имя ФИО9, выписка по банковской карте ... на имя ФИО5, детализация услуг по абонентскому номеру ... и выписка по банковской карте ... на имя ФИО7 подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся: в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. в размере 2550 рублей за осуществление им защиты Хромцовой В.А. в период предварительного следствия по назначению следователя, адвокату Софрыгину В.Н. в размере 10200 рублей за осуществление им защиты Хромцовой В.А. в период предварительного следствия по назначению следователя, а также за осуществление им защиты подсудимой в судебном заседании в размере 7650 рублей, подлежат взысканию с подсудимой Хромцовой В.А., так как оснований для освобождения её от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хромцову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на осужденную Хромцову В.А. обязанность

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Хромцовой В.А. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Взыскать с осужденной Хромцовой В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. в размере 2550 рублей за осуществление им защиты Хромцовой В.А. в период предварительного следствия по назначению следователя, адвокату Софрыгину В.Н. в размере 10200 рублей за осуществление им защиты Хромцовой В.А. в период предварительного следствия по назначению следователя, а также за осуществление им защиты подсудимой в судебном заседании в размере 7650 рублей, всего в сумме 20400 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру ..., чек по операции от 07 января 2022 года о переводе 5000 рублей со счета банковской карты с номером ..., выписку по счету банковской карты № ..., выписку по банковской карте ... на имя ФИО9, выписку по банковской карте ... на имя ФИО5, детализацию услуг по абонентскому номеру ... и выписку по банковской карте № ... на имя ФИО7 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                  М.А. Рыжкова