Решение по делу № 1-226/2022 от 29.04.2022

    Дело № 1-226/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

    г. Бор Нижегородской области                                                  13 мая 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.,

потерпевшей Т.Е.А.,

подсудимого Карабекова К.Т.,

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Мозохиной А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сысоевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карабекова К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 48 минут до 20 часов 05 минут, Карабеков К.Т., находясь в салоне автомобиля такси марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, под управлением А.Н.В., на заднем пассажирском сидении, осуществлял поездку в качестве пассажира от адреса: <адрес> до адреса: <адрес>, <адрес> <адрес>.

По пути следования в салоне вышеуказанного автомобиля, Карабеков К.Т. на заднем пассажирском сидении обнаружил оставленный без надлежащего присмотра планшет марки «Lenovo» Tab M8 имей: №, в чехле – книжке темного серого цвета, материал ЭКО - кожа с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащие Т.Е.А. В этот момент, у Карабекова К.Т., понимающего и осознающего, что данный планшет был забыт одним из пассажиров вышеуказанного такси, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

Реализуя внезапно возникшей преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Карабеков К.Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, А.Н.В. за его преступными действиями не наблюдает, и не может воспрепятствовать совершению преступления, взял с заднего пассажирского сидения, принадлежащий Т.Е.А. планшет в чехле – книжке темно-серого цвета марки «Lenovo» Tab M8 имей: №, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и спрятал его под надетую на нем куртку.

Далее, по приезду в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому №, расположенному по <адрес>, Карабеков К.Т., удерживая при себе вышеуказанный планшет, вышел из салона автомобиля такси марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитив планшет марки «Lenovo» Tab M8 имей: №, стоимостью 9000 рублей, в комплекте с сим – картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, в чехле – книжке темного серого цвета из материала ЭКО – кожа, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Т.Е.А., а всего имущества на общую сумму 9000 рублей, причинив Т.Е.А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, Карабеков К.Т. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Карабеков К.Т. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Суд действия подсудимого Карабекова К.Т. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Т.Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карабекова К.Т. в связи с тем, что между подсудимым Карабековым К.Т. и потерпевшей Т.Е.А. произошло примирение, Карабеков К.Т. загладил причиненный Т.Е.А. вред, возместив ущерб. Претензий к Карабекову К.Т. Т.Е.А. не имеет.

Письменное ходатайство потерпевшей Т.Е.А. и расписка о получении денег в сумме 9000 рублей (т. 1, л.д. 63) приобщены к материалам уголовного дела.

Подсудимый Карабеков К.Т. согласился с ходатайством потерпевшей Т.Е.А., не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Письменное заявление подсудимого также приобщено к материалам уголовного дела.

    Защитник подсудимого Карабекова К.Т. - адвокат Мозохина А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Представитель государственного обвинения – старший помощник Борского городского прокурора Леонтьева Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Карабекова К.Т.

Суд, заслушав доводы подсудимого Карабекова К.Т., потерпевшей Т.Е.А., мнение защиты и представителя государственного обвинения, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Т.Е.А. ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым Карабековым К.Т. относится к категории преступлений средней тяжести. Карабеков К.Т. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, загладил причинённый потерпевшей вред, что подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств в сумме 9000 рублей. Потерпевшая Т.Е.А. заявила, что похищенное имущество ей возвращено, к Карабекову К.Т. она претензий не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Карабекова К.Т. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в виду примирения сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что Карабековым К.Т. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дело в особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании Карабеков К.Т. данное ходатайство поддержал. В связи с этим суд считает возможным освободить Карабекова К.Т. от взыскания процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Карабекова К.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Карабекова К.Т. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Карабекову К.Т. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу отменить.

Освободить Карабекова К.Т. от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- коробку от планшета марки «Lenovo» TAB M8 имей: № 78, хранящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Т.Е.А. – оставить по принадлежности законному владельцу Т.Е.А.;

- детализацию соединений по аппарату IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети «МТС», а также информацию о принадлежности абонентских номеров, файл «ПУД № П1 (2590774)», содержащуюся на DVD-R диске с в опечатанном виде; анкетные данные абонентов сети ПАО «Мегафон», а также соединения (информация о вызовах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), содержащиеся на CD-R диске; договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № НЕС 000006407 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № НЕ-266 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд Нижегородской области в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Карабеков К.Т. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы.

Судья                                                                                         Е.О. Шкарин