Решение по делу № 1-111/2017 от 29.03.2017

Дело № 1-111/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2017 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         - Мурадян Р.П.,

при секретаре                    - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя               - Гридасовой А.С.,

потерпевшей                    - Потерпевший №1,

защитника – адвоката                - Ястрембського В.С..,

подсудимого                     - Макарова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

Макарова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, холостого, работающего по трудовому договору в ООО «Севастопольский», зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее судимого:

- 11 октября 2012 года Балаклавским районным судом города Севастополя по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 19 марта 2013 года Балаклавским районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожденного 17 сентября 2015 года условно-досрочно на основании постановления Центрально-Городского межрайонного суда г. Макеевка от 09 сентября 2015 года, на срок 2 года 1 месяц 2 дня.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров С.С. 07 февраля 2017 примерно в 14 часов 00 минут, более точного времени не установлено, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность осуществляемых им действий, находясь по месту жительства, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в отсутствие посторонних лиц, тайно похитил игровой беспроводной комплект MARVO WISDOM Abyss КМ-900 Ш, а именно: беспроводную клавиатуру Abyss КМ-900 Ш и беспроводную компьютерную мышь Abyss КМ-900 Ш общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла Макаров С.С. 08 февраля 2017 года примерно в 14 часов 00 минут, более точного времени не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность осуществляемых им действий, находясь по месту жительства, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в отсутствие посторонних лиц, тайно похитил монитор LG Flatron модель W2042ST серийный № стоимостью 5000 рублей, системный блок персонального компьютера    RC№    стоимостью 10000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что совершил кражу компьютера по той причине, что в тот период времени сильно злоупотреблял спиртными напитками, а для их приобретения ему были нужны денежные средства, которых у него не было, в связи с чем он начал выносить из дома имущество в том числе и то, что ему не принадлежит.

Также Макаров С.С. пояснил, что у него был умысел на кражу и последующую реализацию компьютера, однако реализовать свой умысел, в совершении кражи единого комплекса (компьютера) у него не получилось, в связи с чем он вначале совершил кражу клавиатуры и мыши, а затем системного блока и монитора.

Кроме того, подсудимый указал, что в содеянном глубоко раскаивается, сожалеет о совершенном преступлении, ссылаясь на то обстоятельство, что всему виной алкогольная зависимость, от которой он в настоящее время избавился путем кодировки.

Помимо вышеизложенных обстоятельств следует отметить, что уголовное дело в отношении Макарова С.С. поступило в суд с ходатайством подсудимого о его рассмотрении в особом порядке, поскольку он в полном объеме признал вину и в содеянном раскаялся. Однако в ходе судебного разбирательства, после оглашения обвинительного заключения, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о прекращении особого порядка судебного разбирательства, поскольку возник вопрос о состоятельности доводов обвинения в части совершения Макаровым С.С. кражи единого комплекса, а именно: компьютера состоящего из описанных в обвинительном заключении предметов, а также правильности квалификации действий подсудимого.

На основании ч. 6 ст. 316 УПК Российской Федерации, постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 мая 2017 года был прекращен особый порядок судебного разбирательства.

После перехода суда в общий порядок судебного разбирательства, подсудимый продолжал признавать свою вину и настаивать на том, что его умыслом охватывалось совершение кражи всего компьютера, который является единым комплексом, состоящим из нескольких предметов.

Наряду с признанием вины подсудимым его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила суду, что подсудимый является ее сыном, который в период совершения преступления очень сильно злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем и совершил кражи компьютера. Также потерпевшая указала, что претензий материального характера она к подсудимому не имеет, поскольку компьютер с его комплектующими предметами был возвращен потерпевшей, а также добровольно возмещен имущественный ущерб.

Кроме того Потерпевший №1 обратила внимание суда, на то обстоятельство, что подсудимый в настоящее время закодировался, спиртные напитки не употребляет, работает по договору в ООО «Севастопольский»;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, который указал, что 08 февраля 2017 года он вместе с супругой Потерпевший №1 обнаружили пропажу компьютера, после чего обратились в полицию с заявлением. Также свидетель указал, что в краже компьютера они сразу начали подозревать своего сына – Макарова С.С., поскольку последний в тот период времени очень сильно злоупотреблял спорными напитками, а для их приобретения у последнего отсутствовали денежные средства;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который указал, что в начале 2017 года он приобрёл у Макарова С.С. за 4000 рублей системный блок и монитор. При совершении покупки указанных предметов свидетель поинтересовался, откуда у Макарова С.С. данные вещи, на что последний пояснил, что это его компьютер, однако позже к свидетелю приехали сотрудники полиции, которые изъявили у него приобретенные у подсудимого вещи;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который пояснил суду, что приобретал у Макарова С.С. клавиатуру и мышь, являющимися единым комплектом. Также свидетель указал, что со слов Макарова С.С. ему известно, что приобретенные им вещи принадлежали подсудимому, о том, что последний украл их, свидетелю ничего известно не было, данная информация стала известно только после того, как к свидетелю прибыли сотрудники полиции.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

    заявлением Потерпевший №1 от 08.02.2017, в соответствии с которому 08.02.2017 года в течение дня Макаров С.С. из <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил системны блок персонального компьютера, монитор персонального компьютера, беспроводную клавиатуру и компьютерную мышь общей стоимостью 20000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб;

    протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2017 года, в ходе которого по адресу: г. Севастополь, <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, с указанием того, что на столе предназначенном для размещения компьютера, последнего на месте не оказалось, за исключением того, что под столом стояли колонки;

    протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2017 года, в ходе которого по адресу: г. Севастополь, <адрес>, изъяты: картонная коробка MARVO WISDOM, беспроводная клавиатура Abyss КМ-900Ш, беспроводная компьютерная мышь Abyss КМ-900Ш, фототаблицей к нему;

    протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2017 года, в ходе которого в подъезде <адрес>, в <адрес> г. Севастополя, изъяты: монитор LG Flatron модель W2042ST серийный №NDGL08527, системный блок персонального компьютера № 71;

    протоколом осмотра предметов от 14.03.2017 года, в ходе которого осмотрены картонная коробка MARVO WISDOM, беспроводная клавиатура Abyss КМ-900Ш, беспроводная компьютерная мышь Abyss КМ-900Ш, монитор LG Flatron модель W2042ST серийный № системный блок персонального компьютера №, похищенные у потерпевшей Потерпевший №1;

- протоколом проверки показаний на месте от 14.03.2017 года с участием Макарова С.С., который на месте указал, каким образом он совершил кражу персонального компьютера и кому в последствии продал его составные части;

- справками директора ООО «Терра-Юг» о среднерыночной стоимости похищенного имущества.

Собранные по делу доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постанавливаемого по делу обвинительного приговора.

        На основании вышеизложенного, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме.

Суд, исследовав все собранные по делу доказательства приходит к выводу о том, что действия Макарова С.С. следует считать продолжаемым преступлением, поскольку они складываются из ряда юридически тождественных деяний, направленных к единой цели, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства, возможных преступных последствий и квалифицируемых как одно преступление.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в результате осуществления конституционных полномочий по разъяснению судебной практики, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Исходя из материалов уголовного дела, действия Макарова С.С., правильно квалифицированы, как единое, продолжаемое преступление, поскольку его действия носили однотипный характер, осуществлялись в одном месте и в отношении имущества, принадлежавшего одному и тому же потерпевшему, объединенных единым умыслом на завладение чужим имуществом, совершенных из одних и тех же корыстных побуждений.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Макаровым С.С. преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также    добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Макарова С.С., суд в порядке ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство, по мнению суда, повлияло на совершение инкриминируемого Макарову С.С. преступления, поскольку, как установлено в ходе предварительного следствия и подтверждено в судебном заседании Макаров С.С. в период совершения преступления, злоупотреблял спиртными напитками, а для их приобретения денежных средств не имел, в связи с чем решил, совершить кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Также, наряду с названным выше обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Согласно материалам уголовного дела, Макаров С.С. ранее неоднократно был судим за умышленные, корыстные преступления против собственности, на основании постановления Центрально-Городского межрайонного суда г. Макеевки от 09 сентября 2015 года освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 2 дня (л.д. 124).

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что Макаров С.С. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.125), однако с 2003 года состоит на учете у врата нарколога, с диагнозом – употребление наркотиков (л.д. 126).

Согласно справке-характеристике УУП ОП №1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району Макаров С.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо ранее привлекавшееся к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, хулиганство, ранее Макаров С.С. судимы. После освобождения из мест лишения свободы на путь исправление не стал, предрасположен к совершению новых преступлений, с соседями отношения поддерживает посредственно, в общественной жизни города и района участие не принимает, поддерживает связи с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 95).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 228 от 15 марта 2017 года следует, что Макаров С.С., как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройство не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 130-131).

Учитывая названные выше обстоятельства, а также принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также последствия от его совершения, суд полагает, что наказание Макарову С.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 70, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку на основании вышеописанных обстоятельств, суд не усматривает обстоятельств для сохранения условно-досрочного освобождения.

Назначая наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что данный вид наказания будет необходимым и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку Макаров С.С. после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, а вновь продолжил свою преступную деятельность, что свидетельствует о его стойких преступных намерениях и опасности для общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, а также отсутствуют обстоятельства свидетельствующие о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, местом отбывания подсудимым наказания, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 марта 2013 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 марта 2013 года, и окончательно к отбытию Макарову С. С.чу назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05 сентября 2017 года.

Меру пресечения в отношении Макарова С. С.ча в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- картонную коробку MARVO WISDOM беспроводную клавиатуру Abyss KM -900Ш, беспроводную мышь Abyss KM-900Ш, монитор LG Flatron модельW 2042 ST серийный №, системный блок персонального компьютера RC №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения им копии вышеуказанного приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья