Решение по делу № 4А-453/2019 от 17.01.2019

          дело №4а-453/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        г.Красногорск, Московская область                                                13 марта 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Родионовой С.А., действующей на основании доверенности в защиту интересов Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис-Химки», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 12 сентября 2018 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис-Химки»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 12 сентября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис-Химки» /далее ООО «ЖилСервис-Химки», Общество/, юридический адрес: <данные изъяты>, ОРГН 1175029004171, ИНН <данные изъяты>, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000.00 рублей.

Решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 06 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник Родионова С.А., действующая на основании доверенности в защиту интересов ООО «ЖилСервис-Химки» обжаловала их в порядке ст.30.12 – ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила отменить, указывая на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ст.192 Жилищного кодекса РФ Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 ст.162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ к лицензионным требованиям деятельности по управлению многоквартирными домами могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. «а, б» п.3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ст.193 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖилСервис-Химки», на основании лицензии №1426 с 28 апреля 2017 года, осуществляя деятельность по управлению жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> /далее МКД/, ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по управлению вышеуказанным жилым домом, с нарушением лицензионных требований. В ходе проверки государственной жилищной инспекцией установлено, что в подъезде №1 МКД приквартирные холлы на 15-м, 13-м, 10-м, 5-м, 4-м, 2-м этажах загромождены бытовыми вещами на пути к эвакуационному выходу, чем создается угроза жизни и здоровья граждан, проживающих в подъезде №1 МКД. В подъезде №2 МКД приквартирные холлы на 15-м, 13-м, 10-м, 9-м, 6-м, 5-м этажах загромождены бытовыми вещами на пути к эвакуационному выходу, чем создается угроза жизни и здоровья граждан, проживающих в подъезде №2 МКД. Тем самым нарушены требования п.п. е)п. 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя серы пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. Согласно п.57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные, постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, запрещается загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смеженные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, загромождать люки на балконах. Осветительная установка лифтового холла 13-го этажа подъезда №1 МКД находится в нерабочем состоянии. Осветительные установки, расположенные в лифтовых холлах 15-го, 13-го этажей подъезда №2 МКД находятся в нерабочем состоянии. Местами осветительные установки приквартирных холлов 17-го, 15-го, 9-го, 4-го этажей подъезда №2 МКД находятся в нерабочем состоянии. Согласно п.п. 11(1) Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290 (далее Перечень). Тем самым нарушены требования п.20 главы II Перечня, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио-и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме, включают в себя техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопажарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования. Нарушена целостность дверного заполнения (остекления) двери, ведущей к мусоропроводу 12-го этажа подъезда№1 МКД. Тем самым нарушены требования п.13 главы I Перечня, работ, выполняемых в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, включая в себя проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЖилСервис-Химки» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и вина ООО «ЖилСервис-Химки» в совершении правонарушения подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: обращением Филатьева Ю.А.; распоряжением о проведении проверки ООО «ЖилСервис-Химки» от 31 мая 2018 года; актом проверки от 14 июня 2018 года; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ; копией лицензии; протоколом об административном правонарушении №080Г/20-2407-35-20-2018/2 от 14 июня 2018 года, а также иными доказательствами по делу.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «ЖилСервис-Химки» и пришел к обоснованному выводу о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение законно и обоснованно.

Доводы жалобы о том, что вина Общества не доказана; нарушения носят несущественный характер; данное административное правонарушение является малозначительным; назначенное наказание является суровым; в силу ч.2 ст.3.4, ч.3.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует назначить наказание в виде предупреждения, являлись предметом проверки в ходе судебных разбирательств и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебными инстанциями установлено, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18, ст.30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 12 сентября 2018 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис-Химки» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                   С.В. Соловьев