Решение по делу № 2-2903/2021 от 15.02.2021

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Чернышевой А.Р.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Симусева Евгения Витальевича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, обязании оказать медицинскую помощь,

установил:

Симусев Е.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности оказать медицинскую помощь. ...

В порядке подготовки к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, УФСИН России по РК.

В настоящем судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, в ранее представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №...

Представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, и УФСИН России по РК с иском не согласен по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, Министерства финансов РФ в лице УФК по РК, в суде не присутствует, каких-либо заявлений, ходатайств, в т.ч. свидетельствующих об уважительности причин неявки либо об отложении дела слушанием, не заявлял. В ранее предоставленном суду письменном отзыве с иском был не согласен по основаниям, в нем приведенным, просил о разбирательстве дела без их участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев подлинную медицинскую документацию истца, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец отбывает наказание в местах лишения свободы, ** ** **. находится в ФКУ ИК№... УФСИН России по РК.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно положениям п. п. 3, 7, 8 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

В Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (части 1, 3, 7 статьи 26) предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза (п. 31 Порядка).

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (п. 32 Порядка).

Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи (п. 33 Порядка).

В то же время, как следует из объяснений истца, за весь период содержания под стражей, надлежащая медицинская помощь в связи с имеющимися заболеваниями последнему не оказывалась, необходимые исследования не проводились, контроль за состоянием его здоровья не осуществлялся.

В соответствии с п. 9 части 5 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ст. 98 указанного Закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у застрахованного пациента.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В этой связи, судом, по ходатайству истца, по делу назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза с привлечением врача – <данные изъяты> и врача - <данные изъяты>

...

...

...

...

...

...

...

В то же время, исследовав представленную медицинскую документацию, эксперты пришли к выводам о том, что обследование Симусева Е.В. по ... проведено не в полном объёме ...

...

...

Вышеперечисленные исследования доступны в рамках программы обязательного медицинского страхования, при оказании медицинской помощи на территории РФ, в т.ч. в отношении лиц, содержащихся под стражей.

При изложенном, оказанная Симусеву Е.В. медицинская помощь по имеющимся заболеваниям ..., по мнению экспертов, не соответствовала действующим стандартам, санитарным правилам оказания медицинской помощи по данным ... Несмотря на это, неблагоприятных последствий для истца Семусева Е.В. это не вызвало.

Как отмечено экспертной комиссией, несмотря на несоответствие медицинской помощи по установленным стандартам, по имеющимся заболеваниям ... в т.ч. перерыв приема препарата «...», ухудшение состояния здоровья у истца не наступило, вред здоровью не причинен, что подтверждается результатами биохимического анализа крови от ** ** ** г. ...).

Учитывая отсутствие объективных признаков ухудшения состояния здоровья у Симусева Е.В. в динамике, которое могло бы быть связано с выявленными дефектами оказания медицинской помощи, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что причинно- следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и неблагоприятными последствиями, указанными в исковом заявлении, отсутствует, степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с отсутствием сущности вреда.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено специалистами, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу и выписки из медицинской документации. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, подтверждаются выдержками из медицинской карты Симусева Е.В.

В этой связи, рассматривая заявленные истцом требования в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, суд руководствуется следующим.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 17 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье человека.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г.).

Следовательно, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Согласно правовой позиции Европейского Суда, выработанной в постановлении от 22.12.2009 по делу «Скоробогатых против России» (жалоба № 4871/03), из которой следует, что заявляя о своих нравственных страданиях, которые могли бы привести, как минимум, на доказуемых основаниях к присуждению компенсации морального вреда, в соответствии с применимыми положениями национального законодательства, заявитель должен был представить суду такие обстоятельства, которые достаточно ясно указывают на то, что спор является реальным и существенным.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье и их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, приводимых истцом доводов, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт оказания Симусеву медицинской помощи ненадлежащего качества (проведение обследования и лечения не в полном объеме).

В этой связи, исходя из представленных в обоснование заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда доказательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, и, при определении суммы компенсации, руководствуется следующим.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В этой связи, учитывая отсутствие у Симусева Е.В. в период отбывания наказания объективной возможности пройти необходимое обследование и лечение, минуя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России; принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда и индивидуальные особенности истца; исходя из отсутствия на момент рассмотрения дела судом объективных данных об ухудшении состояния здоровья Симусева именно вследствие установленных в ходе судебного разбирательства дефектов медицинской помощи; суд находит разумной и справедливой компенсацией причиненного ему морального вреда денежную сумму в размере №...

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований Симусева Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, следует отказать.

Принимая во внимание, что диагностика и лечение имеющихся у истца заболеваний проведены не в полном объеме, требования истца об обязании оказать надлежащую медицинскую помощь также подлежат удовлетворению.

Соответственно, на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует возложить обязанность провести в плановом порядке медицинское обследование Симусева Е.В.:

...

...

Требование Симусева Е.В. об обязании оказать надлежащую медицинскую помощь, предъявленное к ФСИН России, удовлетворению не подлежит.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Симусева Евгения Витальевича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, обязании оказать медицинскую помощь – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Симусева Евгения Витальевича компенсацию морального вреда в размере №....

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, Симусеву Евгению Витальевичу – отказать.

Обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» в плановом порядке провести медицинское обследование Симусева Евгения Витальевича №... назначить лечение при наличии к тому оснований.

Обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» в плановом порядке провести медицинское обследование Симусева Евгения Витальевича по заболеванию №... назначить лечение при наличии к тому оснований.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об обязании оказать медицинскую помощь, Симусеву Евгению Витальевичу – отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий