Решение по делу № 12-176/2016 от 26.05.2016

Материал № 12-176/16

РЕШЕНИЕ

город Соликамск                                                               23 июня 2016 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Т.В. Крымских,

при секретаре – Якимовой Е.Я.,

с участием Догель А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Догель А. П. на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от <дата>,

у с т а н о в и л:

<дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Догель А.П., из которого следует, что водитель Догель А.П. <дата> в <данные изъяты> часов, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в городе Соликамске Пермского края, на <...>, в районе <...>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Догель А.П. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Догель А.П. обратился в Соликамский городской суд с жалобой, ссылаясь на то, что не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. Просит изменить постановление мирового судьи, с целью уплаты штрафа в размере 50% от его суммы.

Догель А.П. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает. Пояснил, что смс-уведомления не получал, о рассмотрении дела не знал. Вину в совершении административного правонарушения признает. В <дата> вступило в силу постановление, которым он был лишен права управления транспортными средствами, ему так же назначен штраф. Права на управление транспортными средствами сдал. Штраф уплатил частично в размере 7 000 рублей. В <дата> управлял транспортным средством, не имея прав, будучи лишенным. Просит уменьшить размер административного штрафа наполовину.

Заслушав Догель А.П., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении не нахожу по следующим основаниям.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 предписывает участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Статья 12.7 КоАП РФ в ч. 2 предусмотрела административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении Догель А.П., будучи лишенным права управления транспортными средствами на 21 месяц (постановление вступило в законную силу <дата>), управлял транспортным средством, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт лишения права управления транспортными средствами и управления автомобилем в период лишения, т.е., факт совершения вмененного административного правонарушения Догель А.П. не отрицает.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности Догель А.П. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что Догель А.П. не получал судебных уведомлений и не был извещен о судебном заседании, отклоняю как необоснованные, поскольку, они опровергаются материалами дела.

О рассмотрении дела, назначенном на <данные изъяты> минут <дата>, Догель А.П. извещался мировым судьей посредством SMS-сообщения, что подтверждает детализация SMS-рассылок. В материалах дела об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении имеются расписки о том, что он согласился на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством SMS-извещения по телефону №, который сообщил сотрудникам полиции при составлении протокола об административном правонарушении, впоследствии - мировому судье, затем – судье Соликамского городского суда. Догель А.П. сотрудникам полиции и мировому судье не сообщил, что не сможет получать сообщения на номер, указанный в согласии на извещение. Заявлений с просьбой не извещать его по указанному в согласии на извещение номеру телефона от него в адрес мирового судьи не поступало.

В судебное заседание Догель А.П. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес мирового судьи не направил, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Догель А.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и убедившись в доставлении сообщения, мировой судья правомерно и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело без его участия, поскольку, Догель А.П. распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Существенных, грубых нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при получении доказательств и оформлении процессуальных документов в действиях сотрудников ГИБДД не усмотрено. В процессе рассмотрения дела и при вынесении постановления мировым судьей грубых, существенных нарушений требований законодательства нарушений норм КоАП РФ так же не допущено.

Привлечение Догель А.П. к административной ответственности является обоснованным.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

Вопреки доводу жалобы оснований для снижения размера административного штрафа до 15 000 рублей не имеется.

При назначении наказания, мировой судья учел личность виновного лица, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем, прихожу к выводу, что наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и семейным положением привлекаемого к административной ответственности лица, влекущего назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в соответствии с правилами ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается.     При этом, следует принять во внимание, то, что, назначенное наказание в виде административного штрафа по постановлению, вступившему в законную силу <дата>, Догель А.П. в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от <дата>, вынесенное в отношении Догель А. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Догель А. П.    – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

           Судья                                                                                      Т.В. Крымских.