Решение от 18.01.2016 по делу № 2-23/2016 (2-1037/2015;) от 09.12.2015

Дело № 2-23/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» января 2016 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием истца Деревицкого С.И., представителя истца Куценко Г.А., представителя ответчика –Рожкова А.И., третьих лиц Гефнидера И.В., Ткаченко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревицкого Сергея Ивановича к Администрации 12 лет Октября сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Деревиций С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации 12 лет Октября сельсовета, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года в газете «Новый путь» № было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в <данные изъяты> км от п. 12 лет Октября по направлению на Северо-Восток. В извещении не указано, где возможно ознакомиться с документами и материалами по подготовке собрания и повестке дня. Согласно извещения, ДД.ММ.ГГГГ в СДК п. 12 лет Октября в 15 часов было начато общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно протокола общего собрания общее число собственников земельных долей на дату извещения 177 человек, владеющих 203 долями. Присутствовали на собрании 37 человек, владеющих 49 долями, т. е. 20,9 % от общего числа, в протоколе собрания указано, что кворум имеется. Инициатором проведения собрания выступила Администрация 12 лет Октября сельсовета, иные инициаторы собрания в протоколе общего собрания не указаны. По протоколу общего собрания и извещению в газете невозможно установить, по какому земельному участку решался вопрос на общем собрании: №. Истец присутствовал на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, был не согласен с процедурой проведения собрания и голосовал против принятия решения по второму вопросу – о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 22№. Кроме него голосовали против еще 4 человека и 10 воздержались. В повестку дня был включен вопрос о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером №. Утверждена была повестка именно с таким кадастровым номером, но голосовали о снятии земельного участка с кадастровым номером №. На основании указанного протокола земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Решение общего собрания истец считает незаконным по вышеуказанным основаниям, а также, поскольку допущены ряд нарушений процедуры его проведения, в частности при голосовании не было необходимого кворума, он участвовал в собрании, выступал, но его нет в списке, его выступление не запротоколировано, копия списка присутствовавших на собрании не запротоколирована надлежащим образом, а именно, отсутствуют паспортные данные участников собрании, указаны несуществующие лица, участники собрания не представили правоустанавливающие документы, в связи с чем невозможно установить имели ли они право участвовать в каком либо собрании по тому или другому земельному участку. Кроме того, не было принято во внимание, что спорный земельный участок с кадастровым номером № выделялся лично им в ДД.ММ.ГГГГ году, он за свой счет оплачивал межевание, ставил землю на кадастровый учет и пользовался ею до настоящего времени. Не успел зарегистрировать право общей долевой собственности 51 человека.

В судебном заседании истец Деревицкий С.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнил, что является участником общедолевой собственности земельного участка №, в отношении которого принято решение о снятии его с кадастрового учета и его права также нарушены нелегитимным решением общего собрания.

Представитель истца доводы иска подержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации 12 лет Октября сельсовета Поспелихинского района Рожков А.И. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что к истцу со стороны пайщиков неоднократно поступали жалобы, что он не рассчитывается за аренду земли, долго оформляет документы, он, как глава Администрации посоветовал найти им другого арендатора, они нашли КФХ «Стиль» и решили выделить и передать им свои земельные участки. Истец использует только 4 га земли, остальную землю сдает в аренду другим арендаторам без согласия пайщиков, это ему известно со слов жителей села. Все это и стало причиной проведения указанного общего собрания. Он присутствовал на общем собрании, но Деревицкого С.И. на нем не было.

Третье лицо Гефнидер И.В. в судебном заседании пояснил, что в администрацию обратились недовольные собственники земель, в связи с чем и было проведено общее собрание. Собрание проводил он, как представитель администрации, пайщиком он не является. Собрание проведено по инициативе недовольных собственников. Люди обратились в КФХ «Стиль», решили дать объявление в газету. По какой причине не был соблюден срок(за 32 дня до проведения общего собрания вместо 40 дней), ему не известно. Протокол общего собрания составляла Ткаченко В.И.. Деревицкий С.И. действительно присутствовал на общем собрании и выступал, но, по видимому, она не написала речь Деревицкого С.И., поскольку он отказался от регистрации как участник собрания (расписываться в явочном листе). Поскольку участок с кадастровым номером …72 является общим по отношению к 185-му, решили собирать собственников …72 участка. Согласно выписки из ЕГРП по земельном участку с кадастровым номером № числиться 199 человек, но у кого-то 2 доли, кто-то дважды написан, поэтому, когда посчитали, получилось 177 человек, пришло 36 человек, это более 20% об общего числа. Голосовали не по числу долей, а по числу лиц, участвовавших в собрании. Кворум имелся, но собственники в основном, приходили без паспортов и правоустанавливающих документов на земельный участок. Личность их устанавливали, поскольку лично знали этих лиц, а документов у них не имеется, поскольку все их забрал Деревицкий С.И. для оформления земли и удерживает у себя.

Третье лицо Ткаченко В.И. в судебном заседании исковые требования истца полагала необоснованными, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю осуществляет деятельность по кадастровому учету земельных участков и не занимается распоряжением земельными участками, переданными в их ведение, регистрацией прав, прекращений и ограничений (обременений) прав, договоров и сделок с недвижимым имуществом, предоставлением соответствующей информации и документов. В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона «О Кадастре» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № имел статус временный, он был снят с государственного кадастрового учета по заявлению ФИО5, уполномоченного протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с законом о кадастре. В компетенцию учреждения не входит проведение правовой экспертизы предъявляемых заявителем документов. Сама по себе процедура внесения, либо исключения из ГКН в установленном порядке каких-либо сведений не может нарушить чьих либо прав и законных интересов, так как это является действиями уполномоченного органа по наполнению систематизированного реестра сведений об учтенных объектах недвижимости.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является пайщицей более 10 лет, ее пай находится у Деревицкого С.И., за это время Деревицкий С.И. за землю выплатил ей в общей сложности около <данные изъяты> рублей. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что хотел бы передать земли ФИО20 от Деревицкого С.И..

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что присутствовал на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ До собрания были развешаны объявления о то, что ООО «<данные изъяты>» набирает себе земельные паи. Он пришел на собрание расписался, сколько человек было на собрании точно он не считал, но около 30, но ФИО10 и Поповой точно не было на собрании был сын Поповой. Документы, паспорт и правоустанавливающие документы были у него с собой, почему не записали данные – не знает. Он подошел, расписался в списке и участвовал.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец наряду с лицами указанными в кадастровой выписке земельного участка № был наделен земельными долями, полученными в результате реорганизации совхоза 12 лет Октября и приватизации сельскохозяйственных земель, проводившейся на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса". Часть пайщиков совхоза, распорядились своими земельными долями, передав их в КФХ «ФИО1» в аренду.

На основании решения общего собрания членов СПК «Октябрьский», имеющих право на земельные доли ДД.ММ.ГГГГ генеральным арендатором был определен КХ «ФИО1», решено объединить земельные доли в равных долях в единый земельный массив, с целью сокращения затрат на межевание земель и недопущения в дальнейшем чересполосицы земельного массива, КХ «ФИО1» решено передать имущественные паи в счет оформления и государственной регистрации прав на земельные участки собственников земельных долей. До дня рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 осуществлялись действия направленные на оформление переданных ему в аренду собственниками земель сельхозназначения, производились затраты, связанные с осуществлением землеустроительных работ, на день насстотрения дела в суде оформление не окончено.

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровым номером № ТОО «12 лет Октября» <адрес>, созванного по инициативе Деревицкого С.И. утвержден размер доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> кв.м., утвержден проект межевания земельных участков, перечень пайщиков, условий договора аренды земельного участка с КФХ «ФИО1».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу ст. 14.1 указанного Федерального закона общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

3) подписывает протокол общего собрания;

4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

11. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Судом установлено, что в районной газете "Новый путь» за N 35 от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ в 15 00 с повесткой дня: выборы председателя и секретаря собрания; снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №; выборы представителя, уполномоченного действовать без доверенности от имени сособственников…»

На доске объявлений Администрации 12 лет Октября сельсовета <адрес> было вывешено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов состоится общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (пайщики отмежеванной земли КФХ «ФИО1») по адресу, в повестку дня которого включен, в том числе, вопрос о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с повесткой дня: выборы председателя и секретаря собрания, снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, выборы представителя, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников общей долевой собственности на указанный земельный участок при обращении с заявлением о снятии его с кадастрового учета, в том числе об объёме и сроках таких полномочий.

На собрании были приняты решения, в том числе и об обращении с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета. Согласно протокола указанного общего собрания за проголосовали – 22 человека, против – 5 человек, воздержались 10 человек принято большинством голосов.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:35:000000:72 были допущены существенные нарушения процедуры его организации и проведения, в связи с чем, принятые на нем решения нельзя признать соответствующими закону.

Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, общее собрание было проведено с участием главы Администрации 12 лет Октября сельсовета ФИО4, председателем собрания избран специалист по земле Администрации 12 лет Октября сельсовета ФИО14.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. С учетом характера спорных правоотношений, обязанность доказывания правомочности общего собрания, в том числе наличия кворума, возложена она ответчика.

Из имеющегося в материалах дела явочного листа к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для участия в общем собрании лично зарегистрировалось 37 сособственников. Сведений о регистрации для участия в собрании иных лиц суду не представлены.

Между тем, указанные сведения явочного листа не соответствуют фактическим сведениям о явке лиц на собрание. Так, на собрании отсутствовали указанные в списке ФИО8, ФИО9 (таких лиц нет среди собственников), собственники ФИО10 и ФИО11 отсутствовали по состоянию здоровья, сведений, том, что от их лица участвовали и голосовали надлежащим образом уполномоченные представители ответчиком не представлено.

На основании изложенного доводы представителя ответчика о том, что на собрании присутствовали все лица, указанные в списке суд считает несостоятельными.

В явочном листе присутствуют паспортные данные только 5 участников собрания, реквизиты правоустанавливающих документов лишь двух участников собрания.

Доводы третьего лица ФИО14 о том, что другие участники собрания пришли без паспортов, но все друг друга знают и поэтому личности их были установлены, а также что все правоустанавливающие документы у пайщиков забрал истец и удерживает у себя суд также признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными суду истцом и исследованными доказательствами. Так свидетель ФИО17 показал, что правоустанавливающий документ на земельный пай находится у него, когда он пришел на собрание у него имелись при себе паспорт и правоустанавливающие документы, вместе с тем, в явочном листе сведения о его реквизитах отсутствуют.

Кроме того, истцом представлено ряд расписок сособственников земельного участка №, подтверждающих получение правоустанавливающих документов от Деревицкого С.И. на землю.

Из указанного следует, что к участию в общем собрании и к голосованию были допущены лица не прошедшие регистрацию в качестве сособственников в установленном законом порядке, что является грубым нарушением императивной нормы п. 7 ст. 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, обязанность соблюдения которой возложена на уполномоченного представителя органа местного самоуправления.

Кроме того, истец Деревицкий С.И. присутствовал на общем собрании, ему предоставлялось слово (что не оспаривалось третьим лицом – ФИО14), он выступал, но в качестве участника собрания он не зарегистрирован, в протоколе собрания сведения о его участии отсутствуют. Доводы ответчика о том, что Деревицкий С.И. отказался зарегистрироваться суд считает несостоятельными, поскольку отказ в регистрации Деревицкого С.И. не нашел отражения в документах, протоколе, какими либо доказательствами со стороны ответчика не подтвержден.

В Список присутствовавших включено лицо, которое отсутствовало на общем собрании – ФИО10, лица не являющиеся собственниками земельных долей -ФИО9, ФИО12.

Таким образом, имеются несоответствия между количеством лиц, зарегистрированных для участия на общем собрании и реально в нем участвовавших.

Данные нарушения свидетельствуют о невозможности однозначного установить, был ли кворум общего собрания. Указанное обстоятельство является существенным нарушением порядка проведения общего собрания и влияет на волеизъявление его участников.

Доводы представителя ответчика ФИО18ПА., третьего лица ФИО14 о присутствии на общем собрании всех лиц, указанных в явочном листе не могут быть приняты во внимание, поскольку такие лица в порядке, установленном п. 7 ст. 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения для участия в общем собрании не регистрировались. Лица, участвующие в общем собрании от имени собственников (представители) также не регистрировались, доверенности на участие не представляли. Возможность участия в общем собрании сособственников земельных долей в ином порядке закон не допускает.

Кроме того, как следует из материалов дела и не отрицалось представителем ответчика, в нарушение указанной статьи закона объявление о проведении общего собрания собственников земельного участка было опубликовано мене, чем за 40 дней до его проведения.

Кроме того, судом установлено, что в повестку дня был включен вопрос о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером №. Утверждена была повестка именно с таким кадастровым номером, но голосовали о снятии земельного участка с кадастровым номером №. На основании указанного протокола земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Учитывая в совокупности все изложенные нарушения, суд приходит к выводу, что процедура проведения голосования, не может быть признана законной, поскольку влечет необъективность голосования, искажает его результаты, исключает возможность объективного подсчета голосов сособственников, присутствовавших на собрании (а значит, и волеизъявления участников долевой собственности, направленных на достижение какого-то результата). Вышеуказанные нарушения установленного законом порядка проведения собрания не позволяют выявить истинную волю участников долевой собственности на землю.

На основании изложенного, решение вышеуказанного собрания не может быть признано законными и порождать какие-либо правовые последствия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30 января 2009 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 ст. 13 и абзаца 2 пункта 1.1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки П.", согласно которой право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

Таким образом, права истца, как участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на владение, пользование и распоряжение своей собственностью, как и иных собственников земельного участка с кадастровым номером было нарушено в связи с неправомерным подсчетом голосов.

Кроме того, истец, будучи уполномоченным сособственниками земельного участка № ТОО «12 лет Октября» <адрес> лицом на надлежащее оформление указанного земельного участка в общедолевую собственность в счет имущественных паев участников долевой собственности, нес расходы по оформлению, в том числе по розыску и переписке с сособственниками, их наследниками земельного участка, вносил плату за проведение кадастровых работ, оплачивал государственную пошлину и практически окончил проведение работ по оформлению участка, пользовался указанным участком как арендатор, доказательств расторжения договора аренды с ним участниками долевой собственности не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении неправомочным решением общего собрания прав истца.

В соответствии со ст. 24 Закона о кадастре в течение срока действия временного характера (5 лет) собственник земельного участка (собственники земельных участков, в результате преобразования которых был образован такой земельный участок) может написать заявление в кадастровую палату с просьбой снять участок с кадастрового учета, или же снять его возможно по вступившему в законную силу судебному решению.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае законного обращения собственника в кадастровую палату не имелось по вышеуказанным обстоятельствам и земельный участок 22:35:000000:185 снят с кадастрового учета необоснованно, поскольку надлежащего решения собственников на это не имелось, что не могло быть известно ФГБУ «ФКП Росреестра».

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, исковые требования Деревицкого Сергея Ивановича подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░