ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года, по делу № 7-141/22, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Унцукульскому району Абдулхамидова А.А. на постановление судьи Унцукульского районного суда РД от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абдулкадирова Юсупа Годжоевича,
установил:
31 января 2021 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Унцукульскому району Абдулхамидовым А.А. в отношении Абдулкадирова Юсупа Годжоевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Унцукульского районного суда РД от 17 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абдулкадирова Ю.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Унцукульскому району Абдулхамидовым А.А. ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.
В суде апелляционной инстанции участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Унцукульскому району Абдулхамидов А.А. поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица Абдулкадирова Ю.Г., извещенного о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статьи 24.1, 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 Ю.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, <дата> в 14 часов 10 минут в <адрес>, находился в своей аптеке без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. «а» п. 1 Указа Главы РД от <дата> №.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, посчитало установленным совершение ФИО2 Ю.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. При этом судья районного суда исходил из того, что не ясно на кого составлен протокол об административном правонарушении – на гражданина, должностного лица или юридического лица. Также нахождение лица в своей аптеке без средств индивидуальной защиты органов дыхания не может образовывать состав вменённого ему административного правонарушения.
Между тем, данный вывод судьи районного суд является преждевременным ввиду следующего.
Так, исходя из смысла положений части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом при наличии определенных условий, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В рассматриваемом случае, относительно возникших правоотношений, такими законами выступают Федеральный закон от <дата> № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Федеральный закон от <дата> № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Согласно частей 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством РФ.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В силу положений пунктов "а" и "а.2" статьи 10 названного Федерального закона установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Исходя из требований пп. "б" пункта 3 и пп "в", "г" пункта 4 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
В соответствии с положениями статей 4.1 и 11 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с Федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пунктами "а" и "а.2" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Указом Президента РФ от <дата> № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности, в Республике Дагестан - Указ Главы РД от <дата> № «О введении режима повышенной готовности» (с последующими дополнениями и изменениями).
Впоследствии, принят Указ Главы РД от <дата> № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».
Подпунктом «а» пункта 1 Указа Главы РД от <дата> № на граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.
Таким образом, анализ приведенных норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении все сведения необходимые для рассмотрения дела отражены, права предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса и статьей 51 Конституции РФ разъяснены, сам протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 данного Кодекса (л.д. 2).
Данное подтверждается и определением судьи от <дата>, согласно которому судья районного суда при принятии протокола об административном правонарушении в производство, пришел к выводу о соответствии протокола требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения о событии правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 19).
Также, как усматривается из объяснения ФИО2 Ю.Г., в аптеке, в момент совершения им вменяемого ему административного правонарушения, он находился не только со своей супругой, но и третьим лицом – продавцом и соответственно должен был применять средства индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 3).
Данное не было учтено судьёй районного суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о несоблюдении требований КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению судье на новое рассмотрение.
При этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении не истёк.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Унцукульского районного суда РД от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абдулкадирова Юсупа Годжоевича, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев