Решение по делу № 2а-637/2020 от 11.06.2020

Дело № 2а-637/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-001253-60

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                25 июня 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» о дополнении ранее установленных административных ограничений Островскому Т.В.,

установил:

Решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Островскому Т.В. установлен административный надзор, как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющему неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок до погашения судимости - до ДД.ММ.ГГГГ, с рядом ограничений (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился МО МВД РФ «Ирбитский», в лице начальника Т с заявлением о дополнении Островскому Т.В. ранее установленных ограничений на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование требований указал, что в период установленного административного надзора, он неоднократно совершал административные правонарушения по ст. 20.21, 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В целях усиления контроля и профилактики совершения им преступлений и правонарушений просит дополнить ограничения обязанностью явки для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В судебное заседание административные истец и ответчик не явились, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, Островский Т.В, требование о дополнении ранее установленных ограничений признал, о чем предоставил заявление (л.д.22), последствия признания административного иска ему понятны. Дело рассмотрено при данной явке в соответствии ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка указанных лиц не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, обозрев дело административного надзора, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В отношении Островского Т.В. не истек срок действия административного надзора, в период которого он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением адмнадзора, нахождением в общественном месте в состоянии опьянения. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу (л.д.12-17), в связи с чем принимаются судом как допустимые доказательства, свидетельствующие о нежелании поднадзорного лица вести законопослушный образ жизни. По месту жительства: <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.19). С учетом указанных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, неоднократности привлечения к уголовной и административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, среди которых - обязанность явки до 4 раз в ОВД, о дополнении которого просит административный истец.

С учетом указанных обстоятельств, характера допущенных административных правонарушений, суд считает правомерным установление требуемых истцом ограничений. Представителем административного истца была обоснована необходимость дополнения такого ограничения, которое не ограничит несоразмерно права лица, в том числе на осуществление трудовой деятельности, соответствуют задачам административного надзора - для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. ( ст.2 Закона).

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается также признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск - подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

    Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Островскому Т.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить Островскому Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установленные решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения обязанностью явки для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Разъяснить Островскому Т.В. положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

    Решение обратить к немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

    Председательствующий- /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                         Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>