Решение по делу № 2-971/2019 от 28.10.2019

дело №

УИД (26RS0№-09)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

18 ноября 2019 года                      <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 был заключен Договор о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» № на сумму 1 100 000 руб., под 13,75% годовых, сроком на 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями указанного договора, кредит был предоставлен ФИО4 и ФИО3 для приобретения жилого дома, общей площадью 76,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером 26:35:020710:88 и земельного участка, общей площадью 2000 кв.м., категории земель, земли населенных пунктов, с кадастровым (условным) номером 26:35:020710:25, расположенных по адресу: <адрес>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора являются дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчиками обязательства перед Банком не исполняются, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 746 409,22 рублей, из которых: 615 736,52 рублей - просроченный основной долг, 107 707,99 рублей – просроченные проценты, 22 964,71 рублей – неустойка.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк Росси» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № и ФИО4, ФИО3, взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков ФИО4 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 746 409,22 рублей, которая состоит из: 615 736,52 рублей - задолженность по основному долгу, 107 707,99 рублей – задолженность по просроченным процентам, 22 964,71 рублей – неустойка, обратить взыскание на заложенное имущество ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в лице представителя ФИО3 являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на жилой дом, общей площадью 76,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером 26:35:020710:88 и земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., категории земель, земли населенных пунктов, с кадастровым (условным) номером 26:35:020710:25, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости заложенного имущества в размере 932 800 рублей, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10 664,09 рублей, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 рублей, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1 035 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк Росси», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3, действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 будучи надлежащим и своевременным образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующая телеграмма, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности своей неявки, и не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья (Молодая семья)», согласно которому кредитор предоставил заёмщикам кредит на сумму 1 100 000 рублей, под 13,75% годовых, сроком на 180 месяцев.

Кредит был предоставлен Заёмщикам для приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно договора купли-продажи (купчая) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО8, действующий в интересах гр.ФИО9, именуемые в дальнейшем «Представитель продавца» и «Продавец» продали, а гр.ФИО4, именуемый в дальнейшем «Покупатель-1», гр.ФИО3, именуемая в дальнейшем «Покупатель-2», гр.ФИО10, от имени которой как законный представитель действует мать ФИО3, именуемые в дальнейшем «Покупатель-3» и «Представитель Покупателя-3», гр.ФИО5, от имени которой как законный представитель действует мать ФИО3, именуемые в дальнейшем «Покупатель-4» и «Представитель Покупателя-4» купили, т.е. приняли на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждый недвижимое имущество, включающее в себя земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 26:35:020710:25 и расположенный на нем одноэтажный жилой дом литер «А;а;а1», с кадастровым номером 26:35:020710:88, инвентарным номером 07:225:002:000014500:А:10000, общей площадью 76,3 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 2000 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.1.1 договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог вышеуказанного жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил, предоставил заемщикам ФИО4, ФИО3 сумму кредита, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, в результате чего, образовалась задолженность на общую сумму 746 409,22 руб.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа.

Из требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк требует от ФИО4, ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно уплатить всю сумму задолженности, включая причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Данные требования ответчиками были проигнорированы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия Договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО4, ФИО3 не выполняются, что является существенным нарушением договора, и требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении договора основаны на законе, при этом принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Согласно представленному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 746 409,22 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2). При этом, только несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 данной статьи об обязательной письменной форме договора залога и обязательной регистрации договора об ипотеки, влечет недействительность договора о залоге.

В соответствии с договором купли-продажи (купчая) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО8, действующий в интересах гр.ФИО9, именуемые в дальнейшем «Представитель продавца» и «Продавец» продали, а гр.ФИО4, именуемый в дальнейшем «Покупатель-1», гр.ФИО3, именуемая в дальнейшем «Покупатель-2», гр.ФИО10, от имени которой как законный представитель действует мать ФИО3, именуемые в дальнейшем «Покупатель-3» и «Представитель Покупателя-3», гр.ФИО5, от имени которой как законный представитель действует мать ФИО3, именуемые в дальнейшем «Покупатель-4» и «Представитель Покупателя-4» купили, т.е. приняли на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждый недвижимое имущество, включающее в себя земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 26:35:020710:25 и расположенный на нем одноэтажный жилой дом литер «А;а;а1», с кадастровым номером 26:35:020710:88, инвентарным номером 07:225:002:000014500:А:10000, общей площадью 76,3 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 2000 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Общая стоимость объекта недвижимости составляет 1 503 200 рублей.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий Договора о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» является вышеуказанное недвижимое имущество.

Положения и существенные условия договора о залоге недвижимого имущества содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора, ФИО4, ФИО3 приняли на себя обязанность по сохранности имущества, в том числе от посягательств и требований со стороны третьих лиц. В период действия договора они не вправе без письменного согласия Залогодержателя отчуждать объект недвижимости, осуществлять его последующую ипотеку, сдавать его в наем, безвозмездное пользование или на иных основаниях третьим лицам.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО4, ФИО3 обеспеченного обязательства, Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога и осуществить его реализацию.

В соответствии с Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение недвижимого имущества, срок кредита 180 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 13,75% годовых, сумма кредита на приобретение недвижимого имущества 1 100 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, в обеспечение кредита ответчики ФИО4 и ФИО3 передали банку в залог недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

Согласно отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества (жилого дома с земельным участком), находящихся по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО НКЦ «ЭТАЛОНЪ», рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 166 000 рублей, ликвидационная стоимость – 968 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена на имущество на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков сумму задолженности в размере 746 409,22 рублей, а также обращает взыскание на заложенное имущество - одноэтажный жилой дом, общей площадью 76,3 кв.м., с кадастровым номером 26:35:020710:88 и земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 26:35:020710:25, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 932 800 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 664 рублей 09 копеек, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчиков.

При этом, судом учитывается, что нормами главы 7 ГПК и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 664 рубля 09 копеек, в равных долях, с каждого из ответчиков по 8 332 рубля 05 копеек.

Кроме того, с ответчиков ФИО4 и ФИО3 подлежат взысканию расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1 035 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № и ФИО4, ФИО3.

Взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № в солидарном порядке с ответчиков ФИО4 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 615 736 рублей 52 копейки - основной долг, 107 707 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 22 964 рубля 71 копейка – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в лице представителя ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на жилой дом, общей площадью 76,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером 26:35:020710:88 и земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., категории земель, земли населенных пунктов, с кадастровым (условным) номером 26:35:020710:25, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества в размере 932 800 рублей.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 8 332 рубля 05 копеек с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1 035 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.