Решение по делу № 77-1514/2016 от 26.05.2016

Судья М.А. Идрисова Дело ....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от <дата>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по г.ФИО5 Валиевой от <дата> Р.Р. ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> жалоба заявителя на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Взыскать в пользу заявителя стоимость эвакуации транспортного средства в размере 2128,99 руб.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с дорожными знаками 3.27 «Остановка запрещена» и 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 09 час. 35 мин. заявитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, около <адрес> нарушил п.1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), совершив остановку (стоянку).

Эти обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, представленными в деле.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что с левой стороны по ходу движения заявителя знака, запрещающего стоянку и остановку не имелось, следует признать несостоятельным, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, было расположено в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Доводам жалобы заявителя о том, что знак 3.27 «Остановка запрещена» прерывается аналогичным знаком и не имеется дополнительной таблички эвакуация, судьей районного суда дана надлежащая оценка, они признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Заявитель привлечен к административной ответственности в связи с нарушением ч.4 ст12.16 КоАП РФ, из чего следует, что заявитель не выполнил требование, предписанного дорожным знаком и совершил остановку-стоянку транспортного средства в зоне действия знака.

Жалоба заявителя не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Р.А. Набиев