Решение по делу № 12-198/2021 от 17.06.2021

                                                                                             Дело № 12-198/21

РЕШЕНИЕ

23 августа 2021 года                                                           г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е., г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6,

     Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Симонова Алексея Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Симонов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Симонов А.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при попытке продлить разрешение на оружие ему стало известно, судом в его отсутствие было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако, повестку о вызове в суд он не получал, о времени и месте рассмотрения дела не был извещен. О факте наличия задолженности ему стало известно только после того, как им была инициирована процедура продления разрешения на огнестрельное оружие, т.к. ему было сообщено, что у него имеется административная ответственность, штраф по которой не погашен Указывает, что он не получал также никаких извещений или требований об уплате первоначальной задолженности, следовательно, по существу ст. 20.25 КоАП РФ не является субъектом ответственности, т.к. не имел умысла в невыплате ранее наложенного штрафа. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Симонов А.Г. в судебное заседание не явился, судебная повестка на имя Симонова А.Г., направленная по месту его жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ФИО2 от получения судебной повестки и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт привлечения Симонова А.Г. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления мирового судьи) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ Симонов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по делу об административном правонарушении было отправлено в адрес Симонова А.Г. заказным письмом (<адрес>), однако не было получено адресатом и возвращено отправителю, что подтверждается представленной в материалы дела информацией по заказу (л.д.3).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю направило в адрес Симонова А.Г. уведомление о сроках оплаты административного штрафа и о возможном привлечении лица, не уплатившего в установленный срок сумму административного штрафа, к административной ответственности, которым Симонов А.Г. был уведомлен о том, что в случае не уплаты им административного штрафа в установленный срок, который истекает ДД.ММ.ГГГГ, ему предложено прибыть ДД.ММ.ГГГГ для составления административного протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 4).

Указанное уведомление было отправлено в адрес Симонова А.Г. заказным письмом (<адрес>), однако не было получено адресатом и возвращено отправителю, что подтверждается представленной в материалы дела информацией по заказу (л.д.5).

Из материалов дела следует, что в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ (т.е. не позднее до ДД.ММ.ГГГГ), Симонов А.Г. наложенный на него административный штраф по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ не уплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Симонова А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Симонов А.Г. на составление протокола об административном правонарушении, не явился, ходатайств об отложении даты составления протокола не заявлял; доказательств, подтверждающих уплату административного штрафа в установленные сроки, не представил.

Таким образом, бездействие Симонова А.Г., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий (бездействия) Симонова А.Г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Симонова А.Г. соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у суда не имеется. При этом в протоколе указаны обстоятельства совершения Симоновым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и вина Симонова А.Г. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Симонова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Симонова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Вопреки доводам Симонова А.Г., вопрос о рассмотрении дела об административном правонарушении разрешен мировым судьей с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ при наличии данных об извещении участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания.

            В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Из абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

            В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Симонова А.Г. было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. При этом, из материалов дела следует, что о времени и месте слушания дела у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ Симонов А.Г. заблаговременно был извещен судебной повесткой, направленной по адресу места жительства, указанному в протоколе (<адрес>), которая не была вручена по причине истечения срока хранения. Данное обстоятельство верно расценено мировым судьей как отказ Симонова А.Г. получать судебную корреспонденцию.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения Симонова А.Г. о месте и времени рассмотрения дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

        При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симонова Алексея Георгиевича – оставить без изменения, жалобу Симонова Алексея Георгиевича - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья:                                                                             О.Е. Анциферова