Решение по делу № 11-12021/2020 от 21.10.2020

Дело № судья ФИО3

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой В.Е.

судей Кучина М.И., Чиньковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 26 августа 2020 года по иску Фатыхова Руслана Ракиповича к Администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в предоставления земельного участка в аренду.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области Бутусовой Т.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Фатыхова Р.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатыхов Р.Р. обратился в суд с иском к Администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1546 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № №а, с разрешённым использованием – под индивидуальное жилищное строительство без проведения торгов на новый срок однократно для завершения строительства; признании постановления Администрации Первомайского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка без торгов Фатыхову Р.Р. незаконным; обязании Администрации Первомайского городского поселения заключить с ним договор аренды указанного земельного на новый срок без проведения торгов, взыскании госпошлины, сославшись в обоснование иска на следующие обстоятельства.

04 сентября 2009 постановлением Администрации Коркинского муниципального района № ФИО8 в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1546 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № №а сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с разрешённым видом использования: под индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Коркинского муниципального района и Фатыховой В.В. был заключён договор аренды указанного земельного участка №.

12.11.2014 г. ФИО8 уступила право аренды по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. Договор уступки был зарегистрирован в Росреестре 18.11.2014 г. Уведомление об уступке прав по договору аренды земельного участка передано в администрацию Коркинского городского поселения 12.11.2014 г. Таким образом, переход прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоялся, арендатором стал истец. После приобретения прав и обязанностей арендатора, он приступил к строительству жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Первомайского городского поселения было выдано разрешение № № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. Разрешение на строительство выдано сроком до 31.12.2024 г. 18.06.2015 г. Фатыховым Р.Р. заключён договор на технологическое присоединение к электрическим сетям с ОАО «МРСК Урала». 02.09.2019 г. между ним и ОАО «МРСК Урала» был подписан акт № разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности. 16.10.2015 г. им был заключён договор энергоснабжения № с ПАО «Челябэнергосбыт». Земельный участок на сегодняшний день электрифицирован. В силу трудных финансовых обстоятельств, строительство жилого дома затянулось на длительный срок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Гео-Сервис» для предоставления технического плана на объект незавершённого строительства – жилого дома. После подготовки технического плана истец ДД.ММ.ГГГГ он подал документы в Росреестр для постановки на кадастровый учёт объекта незавершённого строительства – жилого дома и для регистрации права собственности на этот объект. В регистрации было отказано, поскольку срок договора аренды истёк. В конце января 2020 года он получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района об окончании срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении регистрационной записи об аренде. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Первомайского городского поселения с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:1808001:234, площадью 1546 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №а, на новый срок. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Первомайского городского поселения было вынесено постановление об отказе ему в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов со ссылкой на то, что в границах земельного участка нет сведений ни о каких строениях, в том числе о незавершённых. Считает, что его права нарушены. В отсутствие действующего договора аренды земельного участка истец лишён возможности закончить начатый строительством жилой дом, ввести этот дом в эксплуатацию, осуществить государственную регистрацию права и стать законным собственником объекта строительства. Земельный участок был передан ему без торгов. Он использовал землю по назначению, своевременно оплачивает арендную плату, на земельном участке расположен объект незавершённого строительства, принадлежащий Фатыхову Р.Р. Он, как арендатор, продолжает пользоваться указанным земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны ответчика. Спор по данному земельному участку отсутствует.

Истец Фатыхов Р.Р. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Первомайского городского поселения в итоговом судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Обжалуемым решением признано незаконным и отменено постановление Администрации Первомайского городского поселения от 17.03.2020 г. № об отказе Фатыхову Р.Р. в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов.

На Администрацию Первомайского городского поселения возложена обязанность предоставить Фатыхову Р.Р. в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1546 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, р. <адрес>, строительный №а, с разрешённым использованием – под индивидуальное жилищное строительство без проведения торгов, для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Во взыскании судебных расходов в счёт оплаты госпошлины отказано.

В апелляционной жалобе администрация Первомайского городского поселения просит решение суда отменить, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с существенными нарушениями норм материального права.

В решении указано, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, что не соответствует действительности.

Суд не принял во внимание доводы стороны ответчика, тогда как в возражении на иск имелось не только правовое обоснование, но и ссылка на судебную практику.

В нарушение ГПК РФ в решении суда отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие условий для принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным.

Довод суда о том, что Росреестром было отказано в регистрации права собственности на объект незавершённого строительства по основаниям окончания срока договора аренды, ничем не подтвержден и не доказан, поскольку заявитель не смог предоставить письменный отказ в суд ввиду его отсутствия, что заявил сам заявитель в судебном заседании.

Однако все доводы ответчика, о том, что отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону, суд оставил без рассмотрения.

Удовлетворение заявленных требований противоречит положениям земельного законодательства.

Заявитель, являясь владельцем объекта незавершенного строительства, свое право собственности на этот объект не зарегистрировал. Таким образом, поскольку владелец объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, не является собственником этого объекта, с ним в настоящее время невозможно заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов.

Суд оставил без внимания тот факт, что заявитель не прилагал вообще каких-либо документов к своему заявлению, что служит основанием для отказа.

В нарушение действующего законодательства заявителем не доказано, а судом не установлено, что ненормативный правовой акт не соответствует закону.

Суд вынес обжалуемое решение без наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих несоответствие ненормативного правового акта действующему законодательству.

Судом не указаны мотивы, по которым он не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые указывала администрация Первомайского городского поселения, в своем возражении к заявлению и непосредственно на судебных заседаниях.

Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, так сторонами договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являлись истец и Администрация Коркинского муниципального района <адрес>, которая не была привлечена судом ни в качестве соответчика, ни в качестве третьего лица, однако данная сторона является заинтересованным лицом, поскольку оплата за аренду земли заявителем осуществляется в адрес Администрации Коркинского муниципального района и ответчик не мог предоставить достоверной информации о добросовестности заявителя, а заявитель в свою очередь ни чем не подтвердил данный факт.

Однако суд делает вывод о добросовестности заявителя в части использования земли по назначению, своевременной оплаты арендной платы без наличия доказательств.

Суд применил норму, не подлежащую применению при рассмотрении дела, по существу, ссылаясь на необходимость применения п. 33 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 г. № 1.

Где в случае, если право на объект незавершённого строительства не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственник такого объекта для получения в аренду земельного участка, на котором расположен объект незавершённого строительства, предоставляет иные документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект (здание, сооружение), делая вывод, о том, что ответчиком необоснованно не принят во внимание технический план, якобы предоставленный заявителем при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду. Заявитель при подаче заявления не представлял каких-либо документов (в том числе и технический план), что подтверждает, что суд вынес решение незаконно, не исследовав и не оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Фатыхов Р.Р. указывает на необоснованность доводов ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

04 сентября 2009 постановлением Администрации Коркинского муниципального района № ФИО8 в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1546 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строительный №а сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с разрешённым видом использования: под индивидуальное жилищное строительство.

10 сентября 2009 между Администрацией Коркинского муниципального района и ФИО8 был заключён договор аренды указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности №. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 23.09.2009 г. (л.д. 9-12).

Срок действия договора определён с 04.09.2009 г. по 01.10.2019 г. Согласно п. 4.3.2 договора аренды - арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

12.11.2014 г. ФИО8 уступила право аренды по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 10.09.2009 г. Фатыхову Р.Р. Договор уступки был зарегистрирован в Управлении Росреестра 18.11.2014 г. (л.д. 16-18).

31.12.2014 г. Фатыхов Р.Р. оформил разрешение № № на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке сроком действия до 31.12.2024 г. (л.д. 20).

18 июня 2015 г. между истцом и ОАО «МРСК Урала» заключен договор № на технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома (строительство), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 21-22).

16 октября 2015 года между истцом и ПАО «Челябэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № с гражданином-потребителем, использующим электроэнергию для собственного бытового потребления в жилом доме (л.д. 30-34).

20 января 2020 года кадастровым инженером ФИО9 подготовлен технический план объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Площадь застройки объекта незавершенного строительства составляет 16,5 кв. м. Установлена степень готовности объекта 30 % (л.д. 35-46).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, 17 февраля 2020 года Фатыхов Р.Р. обращался в Многофункциональный центр с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, представил технический план объекта незавершенного строительства (л.д. 57, 152).

Как указано в исковом заявлении, истцу пояснили, что в постановке на кадастровый учет и регистрации права на объект незавершенного строительства будет отказано в связи с тем, что истек срок договора аренды земельного участка.

До истечения срока действия договора аренды земельного участка от 10.09.2009 г. № 2940 Фатыхов Р.Р. с заявлением о заключении с ним нового договора аренды на новый срок не обращался.

27 февраля 2020 г. Фатыхов Р.Р. обратился к главе Первомайского городского поселения с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1546 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> новый срок (л.д. 55).

03 марта 2020 года указанное заявление было отозвано истцом и подано новое заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов (л.д. 79, 80).

Постановлением Администрации Первомайского городского поселения от 17.03.2020 г. № 38 Фатыхову Р.Р. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1546 кв.м., с видом разрешённого использования – для размещения объекта индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, строительный №а отказано по причине отсутствия сведений в ЕГРН об объектах недвижимости, в том числе об объектах незавершённого строительства в пределах границ указанного земельного участка, отсутствия оснований предоставления земельного участка без проведения торгов в соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Указано на то, что согласно п.п.9, п.п. 10, п. 2 п. 4, п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин, являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в совокупности условий, указанных в п. 3 настоящей статьи (л.д. 56).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установив, что Фатыхов Р.Р. возвёл на земельном участке не завершённый строительством жилой дом на основании соответствующего разрешения от 31 декабря 2014 г. сроком действия до 31.12.2024 г., учитывая, что договор аренды от 10.09.2009 г. предусматривает преимущественное право истца на заключение нового договора аренды земельного участка, исходя из того, что законом не предусмотрена обязательная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства в качестве условия для заключения договора аренды земельного участка на основании п. п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о правомерности заявленных исковых требований.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются гл. V.1 ЗК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а также в п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), действующей с 1 марта 2015 г., в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Правило, закрепленное в п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.), о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 г., имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до 1 марта 2015 г. п. 3 ст. 22 ЗК РФ было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из приведенных норм, поскольку редакция п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, действовавшая до 1 марта 2015 г., не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности), а из п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, равно как из положений Закона № 171-ФЗ, прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды, оснований считать, что редакция п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, действующая с 1 марта 2015 г., распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не имеется.

Законом N 171-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) дополнен ст. 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 ст. 34 Закона N 171-ФЗ установлено, что положения ст. 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (1 марта 2015 г.).

Из совокупного толкования вышеприведенных норм права следует, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Указанная правовая позиция изложена в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

Являясь законным владельцем объекта незавершенного строительства, который не введен в гражданско-правовой оборот в установленном законом порядке, и арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 01 марта 2015 г., Фатыхов Р.Р. в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) имеет право на предоставление земельного участка по договору аренды без проведения торгов для завершения строительства.

Из технического плана объекта незавершенного строительства, декларации об объекте недвижимости следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, располагается здание : объект незавершенного строительства с проектируемым назначением жилой дом, площадью 163,5 кв. м, степень готовности объекта 30%, возведенное истцом на основании полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

20 августа 2020 года Фатыхов Р.Р. обратился в Многофункциональный центр с заявлением о возобновлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, ранее приостановленных (л.д. 153).

Между тем, при рассмотрении заявления Фатыхова Р.Р. ответчиком обстоятельства наличия объекта незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства, не проверялись и не исследовались, тем самым проверка оснований предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта в полной мере не проведена.

В соответствии с положениями статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации в их совокупности следует, что лицо, являющееся на законных основаниях застройщиком земельного участка, вправе претендовать на заключение договора аренды того же участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ, и в том случае, когда право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 г. № 1 установлен Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В пункте 33 названного Перечня указано, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства объекта собственник такого объекта предоставляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в качестве условия, необходимого для заключения договора аренды земельного участка по вышеуказанным основаниям.

Материалами дела подтверждается наличие на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, возведенного в период действия договора аренды от 10.09.2009г. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «МРСК Урала» на технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома (строительство), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> ; договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Челябэнергосбыт», технический план объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составленный 20 января 2020 года кадастровым инженером ).

Разрешение на строительство индивидуального жилого дома, выданное истцу, действует до 31 декабря 2024 г., законность его выдачи ответчиком не оспаривается.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что при обращении истца с заявлением не были представлены документы, удостоверяющие права заявителя на объект незавершенного строительства, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности проверить наличие на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, учитывая, что ранее органом местного самоуправления выдавалось разрешение на строительство.

Согласно п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ).

Между тем заявление Фатыхова Р.Р. администрацией Первомайского городского поселения не возвращалось в связи с непредоставлением документов. В постановлении от 17 марта 2020 г. № 38 отказ в предоставлении земельного участка мотивирован только отсутствием в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе, об объектах незавершенного строительства, отсутствует указание на непредоставление необходимых документов.

Ссылка на необоснованность довода истца об отказе Управления Росреестра в государственной регистрации права Фатыхова Р.Р. на объект незавершенного строительства, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергает правомерных выводов суда о наличии у истца права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов.

Указание на непривлечение к участию в деле администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, с которой был заключен договор аренды земельного участка от 10 сентября 2009 года, также не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в настоящее время в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В соответствии с Уставом Первомайское городское поселение является муниципальным образование, входит в состав Коркинского муниципального района Челябинской области, наделено статусом городского поселения законом Челябинской области (ч. 1 ст. 1 Устава). В состав территории Первомайского городского поселения входит, в том числе, рабочий поселок Первомайский (ч. 2 ст. 2 Устава), в котором расположен земельный участок с кадастровым номером №.

Вопреки доводам жалобы в решении суда верно указано на то, что представитель ответчика не принимал участия в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку в итоговое судебное заседание 26 августа 2020 года представитель ответчика действительно не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 81).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи