Решение по делу № 2-910/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года                                                             г. Мценск

        Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при секретаре Долгих Ю.С.,

с участием представителя истца Клюевой Н.Н.,

ответчика Журавлева А.А. и его представителя Панкратова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Орелдорстрой» к Журавлеву А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Орелдорстрой» обратилось суд с исковым заявлением к Журавлеву А.А. и просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 21 июля 2012 года сотрудниками СУ-831 филиала ОАО «Орелдорстрой» на территории д. <адрес> производились работы по реконструкции автодороги «Крым-2», в результате которых произошел обрыв провода линии электропередач ВЛ-0,4 в пролете опор №10-11. После этого 25 июля 2012 года в д. <адрес> недалеко от автодороги рядом с фрагментом фазного провода линии электропередач обнаружен труп П.А.П., смерть которого наступила в результате поражения техническим током. 27 июля 2012 года по факту смерти П.А.П. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Постановлением Мценского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Орловской области от 16 апреля 2013 года уголовное дело в отношении Журавлева А.А., подозреваемого в совершении указанного преступления в связи с неисполнением своих профессиональных обязанностей, прекращено в связи с примирением сторон. Решениями Советского районного суда г. Орла от 26.08.2013 года, 16.09.2013 года и 23.04.2014 года с ОАО «Орелдорстрой», как работодателя ответчика, взыскана в пользу семьи погибшего П.А.П. денежная сумма в общем размере <...>. Согласно последнего решения Советского районного суда г. Орла от 23.04.2014 года в пользу родственников погибшего с ОАО «Орелдорстрой» взыскан моральный вред в общей сумме <...>, который выплачен через службу судебных приставов 21.07.2014 года.

Учитывая, что в момент совершения преступления ответчик состоял в трудовых отношениях с СУ-831 филиала ОАО «Орелдорстрой», просит взыскать с ответчика среднюю месячную заработную плату, которая за период 2011 года - июнь 2012 года составляет в размере <...>. Кроме того, просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере <...>.

На основании определения Мценского районного суда от 26 мая 2015 года в связи с изменением наименования ОАО «Орелдорстрой» заменено на акционерное общество «Орелдорстрой» (далее АО «Орелдорстрой»).

В судебном заседании представитель истца АО «Орелдорстрой» Клюева Н.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Полагала, что среднемесячный заработок ответчика должен быть определен на момент произошедшего события.

Ответчик Журавлев А.А. исковые требования признал в пределах среднего заработка на момент рассмотрения дела в суде, что составляет <...>.

Представитель ответчика Панкратов В.А. поддержал позицию, изложенную ответчиком.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2012 года на территории д. <адрес> сотрудниками СУ-831 филиала ОАО «Орелдорстрой» производились работы по реконструкции автодороги «Крым-2». Во время проведения работ в результате движения транспортного средства КАМАЗ 55101, регистрационный номер 478ах 57рус под управлением водителя Щ.Ю.М. с поднятым кузовом после разгрузки асфальта произошел обрыв провода линии электропередач ВЛ-0,4 в пролете опор №10-11. В результате обрыва провода, 25 июля 2012 года в д. <адрес> недалеко от автодороги рядом с фрагментом фазного провода линии электропередач обнаружен труп П.А.П., смерть которого наступила в результате поражения техническим током.

27 июля 2012 года по факту смерти П.А.П. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, по которому подозреваемым являлся Журавлев А.А. в связи с неисполнением своих профессиональных обязанностей.

Согласно постановления Мценского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Орловской области от 16 апреля 2013 года уголовное дело в отношении Журавлева А.А., подозреваемого в совершении указанного преступления, прекращено в связи с примирением сторон.

На основании решения Советского районного суда г. Орла от 23 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 26 мая 2014 года, в пользу родственников погибшего Парфенова А.П. с ОАО «Орелдорстрой» взыскан моральный вред в общей сумме <...>. Определением Советского районного суда г. Орла от 08 июля 2014 года с ОАО «Орелдорстрой» в пользу П.А.П. взысканы расходы на представителя в сумме <...>.

Как следует из платежных поручений денежные средства в общей сумме <...> 18 июля 2014 года перечислены ОАО «Орелдорстрой» по исполнительным листам на счет Советского РОСП УФССП России по Орловской области, по которым исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 июля 2014 года.

Кроме того, на основании решений Советского районного суда г. Орла от 26.08.2013 года и 16.09.2013 года с ОАО «Орелдорстрой», как работодателя ответчика, взыскана в пользу семьи погибшего П.А.П. денежная сумма в общем размере <...>, которая выплачена взыскателям в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Определением Советского районного суда г. Орла от 28 февраля 2014 года с ОАО «Орелдорстрой» в пользу П.С.В.. взысканы расходы на представителя в сумме <...>.

Таким образом, общая сумма взысканных средств с АО «Орелдорстрой» с учетом взысканных расходов по государственной пошлине в бюджет МО «Город Орел» составила 1528307 рублей 63 копейки, которая выплачена истцом в полном объеме.

Как следует из приказа СУ №831 ФАОА «Орелдорстрой» №3/3-60 от 10.10.2008 года Журавлев А.А. переведен с должности мастера строительных и монтажных работ на должность производителя работ, о чем было 10 октября 2008 года заключено дополнительное соглашение.

Согласно приказа СУ №831 филиала ОАО «Орелдорстрой» в целях соблюдения требований по охране труда и производственной дисциплины объекты автодороги «Крым2№ и «Гостройзаказчика» закреплены в том числе за прорабом Журавлевым А.А.

Таким образом, установлено, в момент обрыва линии электропередач и смерти П.А.П. ответчик состоял в трудовых отношениях с СУ-831 филиала АО «Орелдорстрой».

В ходе судебного заседания ответчик не оспаривал, что вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, выразившихся в непринятии мер после обнаружения обрыва провода ВЛ 0,4 кВ, проходящего через автодорогу «Крым2», по устранению опасности не сообщение РЭС или МЧС при производстве работ по укладке асфальтобетонной смеси в районе д. <адрес>, причинен вред родственникам П.А.П., в связи с его гибелью 25 июля 2012 года, в результате поражения его техническим электричеством оборванного фазного провода линии электропередач в д. <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования истца о возмещении материального ущерба в размере средней заработной платы Журавлева А.П. П., в связи ненадлежащим им исполнением своих профессиональных обязанностей и отсутствия должного контроля за сотрудниками, находящихся в его подчинении.

Кроме того, ответчик признает иск в сумме среднего заработка в размере <...>, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, поэтому оно принято судом и является в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения исковых требований.

Однако, суд не может согласиться с размером среднего заработка в сумме <...>, определенного истцом на момент произошедшего события 25 июня 2012 года, а полагает его необходимым определить на момент определения судом суммы ущерба, а именно 23 апреля 2014 года, что составит <...>.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 1840 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Орелдорстрой» к Журавлеву А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева А.А. в пользу Акционерного общества «Орелдорстрой» денежные средства в сумме <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840 рублей 18 копеек, а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2015 года.

Председательствующий                                               Н.С. Некрасова