Решение от 04.09.2024 по делу № 2-3011/2024 от 13.06.2024

№ 2-3011/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Токарев О.А., при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабровского Святослава Викторовича к Камышникову Виктору Анатольевичу о расторжении договора и взыскании ущерба, причиненного односторонним отказом от исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Чабровского Святослава Викторовича к Камышникову Виктору Анатольевичу о расторжении договора и взыскании ущерба, причиненного односторонним отказом от исполнения обязательств.

В судебном заседании от представителя истца Чабровского С.В. Шулепова А.А., действующего на основании нотариальной доверенности, поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика Камышникова В.А. Кириллова Ю.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения данного ходатайства и прекращения производства по делу по указанному основанию, однако просила суд взыскать понесенные ответчиком судебные расходы.

Истец Чабровский С.В. и ответчик Камышников В.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием их представителей.

Выслушав представителей истца и ответчика, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, предусматривающими право истца на любой стадии процесса отказаться от иска, считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Просьба представителя ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и по оплате услуг по составлению рецензии за счет истца подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, предусматривающей, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату почтовых услуг и на оплату досудебного независимого исследования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как следует из материалов дела, ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 1 от 12 июля 2024 года, а также распиской в получении денежных средств.

Суд, разрешая вопрос о взыскании понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем ответчика по делу работы, исходя из принципа разумности, и справедливости, и полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Кроме этого, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению рецензии № 01/04/24 на представленное в материалы дела истцом досудебное независимое исследование. Данные расходы подтверждены договором возмездного оказания услуг № 02/24 от 15 апреля 2024 года и квитанцией к приходному-кассовому ордеру № 2 от 15 апреля 2024 года на сумму 60000 рублей.

При этом суд, исходя из принципа разумности, и справедливости, учитывая баланс интересов участников процесса, а также исходя их среднерыночной стоимости аналогичных услуг, полагает возможным взыскать с истца в польщу ответчика стоимость услуг по составлению рецензии № 01/04/24 в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 100, 173, ч. 3 ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 01/04/24 ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 80000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░