Решение по делу № 2-4788/2018 от 19.11.2018

         Дело № 2-4788/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г.Ростов-на-Дону                                 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Тащилине Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазановой Е. А. к ИП Надолинскому В. А. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мазанова Е.А. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ИП Надолинский В.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору.

В обоснование своих требований истец указала, что 30 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение оказать услуги: групповые курсовые занятия с заказчиком по иностранному языку (английский и немецкий) по международной коммуникативной методике в количестве 192 часов с периодом оказания услуг 13 месяцев.

Согласно договору (п. 1.2.5) расписание занятий исполнитель должен был сформировать в сроки не более 12 рабочих дней с момента заключения договора.

Заказчик, выполняя условия договора, своевременно оплатила сумму в размере 55 500 рублей за счет кредитных средств (кредитный договор и банковский ордер № от 05.09.2017 г).

Исходя из заявленной и оплаченной общей суммы, величина оплаты за 1 академический час занятий (40 мин) составляет 144,531 руб.

С момента заключения договора, предусмотренные в нем услуги, оказывались не регулярно и на 30.09.2018 года обязательства исполнителем не выполнены в полном объеме.

Истец указала, что по английскому языку было предоставлено услуг на 36 часов, остаток - 156 часов, что в денежном эквиваленте 22 546,80 рублей, по немецкому языку было предоставлено услуг на 18,7 часов, остаток – 173,3 часа, что в денежном эквиваленте 25 046,20 рублей.

Таким образом, не проведенные занятия в денежном выражении составили 47 593 рублей.

Как указал истец, в дни занятий потребитель добросовестно выполняла свои обязательства, предусмотренные п. 2.5 договора, посещала занятия, аккуратно выполняла все домашние задания, проявляла уважение к сотрудникам школы, бережно относилась к имуществу.

В остальное время занятия не проводились по вине исполнителя, в марте обучения прекратились по причине исчезновения школы и отсутствии информации о ее местонахождения.

Таким образом, исполнитель выполнил только часть услуг, отказался от дальнейшего исполнения договора в добровольном порядке.

В результате потребитель (Мазанова Ю.В.) не получила обещанных при заключении договора знаний. Кроме того, ввиду невозможности получения услуг от исполнителя, потребитель вынужден был посещать другие курсы, предоставляющих необходимые знания по немецкому языку, и понесли в связи с этим дополнительные затраты.

Пунктом 6.7. договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными в полном объеме, без претензий по срокам, качеству и иным претензиям, если в течении 10 календарных дней с момента завершения курса занятий, претензии в письменной форме не были направлены заказчиком.

08.10.2018 года ИП Надолинскому В.А. была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием произвести возврат денежных средств за неоказание услуги в размере 47 593 рубля 00 копеек. Однако до настоящего момента (более 30 дней) ответа на претензию от ИП Надолинского В.А. не поступало.

Так как истцом в адрес ответчика 08.10.2018 года была подана претензии с требованием о расторжении договора возмездного оказания услуг, однако ответа со стороны ответчика не последовало.

Незаконность действия со стороны ответчика дает потребителю право на взыскание неустойки, штрафа, возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

На основании изложенного, истец просил суд признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг №, заключенный 30.08.2017 года между ИП Надолинский В.А. и Мазановой Е.А., взыскать с индивидуального предпринимателя Надолинский В.А. денежные средства, оплаченные по договору в размере 47 593 рубля, неустойку в размере 55 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 76 546,50 рублей, издержки, связанных с рассмотрением дела в размере 40 000 рублей.

Истец Мазанова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Сорохман Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик ИП Надолинский В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Указанные выше правоотношения урегулированы нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что между ИП Надолинский В.А., выступающим в качестве исполнителя и Мазановой Е.А., выступающей в качестве заказчика, 30 августа 2017 года заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение оказать услуги: групповые курсовые занятия с заказчиком по иностранному языку (английский и немецкий) по международной коммуникативной методике в количестве 384 часа с периодом оказания услуг 13 месяцев (192 часа по английскому языку и 192 часа на немецкому языку), а заказчик принял на себя обязательство оплатить ответчику общую стоимость услуг в сумме 55 000 рублей.

Судом установлено, что во исполнение обязательства по оплате услуг истец Мазановой Е.А. заключил с банком ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № от 30.08.2017 года, в соответствии с которым сумма кредита составляет 50 000 рублей, а сумма к погашению кредита в течение 12 месяцев составляет 56 509,94 рублей.

Судом установлено, что сумма оплаты услуг в размере 50 000 рублей была переведена на расчетный счет ответчика ИП Надолинскй В.А. банком ООО «ХКФ Банк» по содержащемуся в кредитном договоре распоряжению истца, что подтверждается банковским ордером № от 05.09.2017 года.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Указанные выше правоотношения урегулированы нормами ФЗ «О защите прав потребителей».

Так в п.1 ст.28 указанного закона содержится следующее: «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя», а п.3 ст.28 носит отсылочный характер: «Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4,5 настоящего Закона».

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии с п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условиями заключенного договора, а именно пунктом 6.3 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон. По инициативе одной из сторон, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае, когда условиями настоящего договора предусмотрено право исполнителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, договор считается расторгнутым по истечении 10 (десять) дней с момента получения заказчиком письменного уведомления о расторжении договора.

Истец Мазанова Е.А. указала, что с момента заключения договоров, до настоящего времени обязательства ответчиком ИП Надолинский В.А. не выполнялись надлежащим образом и услуги, согласно заключенному договору не предоставлены ей в полном объеме.

Как указала истец Мазанова Е.А., ей было оказано в 2017 года 13 занятий по английскому языку, 6 занятий по немецкому языку, в 2018 году – 13 занятий по английскому языку, 7 занятий по немецкому языку, 2 занятия (1 занятие по английскому и 1 занятие по немецкому пропущено истцом). Таким образом, проведено 54 занятия по английскому языку и 27 занятий по немецкому языку. В марте обучения прекратились по причине исчезновения школы и отсутствии информации о ее местонахождения.

Таким образом, исполнитель выполнил только часть услуг, отказался от дальнейшего исполнения договора в добровольном порядке.

Данные обстоятельства достоверно установлены, никем не отрицались и не оспаривались, а потому признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не получила того результата, на который, вступая в спорные правоотношения, рассчитывала. При этом данное обстоятельство непосредственно вызвано нарушением ответчиком условий договоров. С учетом этого, данное нарушение следует считать существенным, что является основанием к их расторжению.

08.10.2018 года ИП Надолинскому В.А. была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием произвести возврат денежных средств за неоказание услуги в размере 47 593 рубля 00 копеек. Вместе с тем, до настоящего момента (более 30 дней) ответа на претензию от ИП Надолинского В.А. не поступало.

Согласно п.1.1 соглашения об условиях оказания услуг (Приложение № 1 к указанному договору) весь объем услуг составляет 384 академических часов (192 часа академических занятий по английскому и 192 часа по немецкому языкам) ценой 55 500 рублей. Таким образом, цена 1 академического занятия составляет 144,531 рубля (55 500 рублей/384 часа). Одно занятие состоит из 2-х академических часов.

Сумма оплаты, подлежащая возврату в связи с досрочным расторжением договора, составляет 43 648,06 рублей (55 500 рублей – (27х2х144,531 рублей + 14х2х144,531 рублей)).

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договоров возмездного оказания услуг и взыскании уплаченной суммы в размере 43 648,06 рублей являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 55 500 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя должно быть удовлетворено в десятидневный срок со дня предъявления требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него пунктом 5 статьи 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать выплаты неустойки в размере 3 % общей цены заказа за каждый день просрочки за период просрочки с 15.03.2016 года по 15.11.2018 года – 246 дней, но учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки, равная сумме заказа, то есть сумма в размере 55 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец до подачи иска в суд обращалась к ответчику с претензией, а ИП Надолинский В.А. требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 574,03 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иные доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование своих требований истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 07 октября 2018 года, акт от 07 октября 2018 года в размере 40 000 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В связи с чем, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 15 000 рублей.

Поскольку требования удовлетворены частично в сумме 43 648,06 рублей, то с ИП Надолинский В.А. подлежат взысканию расходы на представителя в размере 13 756,50 рублей (47593рублей-100%/43648,06 рублей-91,7%, 15 000 рублей-100%/13 756,50 рублей-91,71%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета суммы госпошлины в размере 3 474,44 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мазановой Е. А. к ИП Надолинскому В. А. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг от 30 августа 2017 года № заключенный между индивидуальным предпринимателем Надолинский В. А. и Мазановой Е. А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Надолинский В. А. в пользу Мазановой Е. А. денежные средства за неиспользованные занятия по договору возмездного оказания услуг от 30 августа 2017 года № в размере 43 648,06 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 55 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 574,03 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 756,50 рублей, а всего взыскать 165 478,59 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Надолинский В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 474 рублей 44 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29.12.2018 года.