Решение по делу № 1-3/2024 (1-148/2023;) от 22.11.2023

Дело № 1-3/2024

УИД №10RS0017-01-2023-001410-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                                                  г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Акимовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Морозова Д.И.,

подсудимого Дивакова Е.Е.,

защитника – адвоката Еремеева Ю.С., представившего ордер № 76 от 07.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дивакова Е.Е. ранее не судимого,

который в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Диваков Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

    23 июля 2023 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, Диваков Е.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего <Данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

    23 июля 2023 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, Диваков Е.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес обезличен>, договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Далее, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут 23 июля 2023 года, непосредственно после достижения договоренности, Диваков Е.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, проследовали в магазин «<Данные изъяты>

В указанный период времени, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следуя достигнутой договоренности о совместном совершении хищения имущества, ожидало Дивакова Е.Е. в тамбуре вышеуказанного магазина, а Диваков Е.Е., пройдя в торговый зал указанного магазина, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял не представляющую материальной ценности потребительскую корзину, пройдя с которой по торговому залу магазина, взял со стеллажей и холодильников, установленных в торговом зале указанного магазина, нижеперечисленные продукты питания, которые поместил в потребительскую корзину:

- одну бутылку коньяка марки «Арарат» объемом 0,5 л., стоимостью 1199 рублей;

- два рыбных филе «Хек филе медальон Fish House», весом по 600 гр., по цене 379 рублей 99 копеек каждый, а всего на сумму 759 рублей 98 копеек;

- одно рыбное филе «Дальневосточное» весом 300 гр., стоимостью 169 рублей 99 копеек;

- один мякотный субпродукт «Печень свиная замороженная в/у весовая», стоимостью 179 рублей 99 копеек;

- четыре упаковки сливок «Свитлогорье 10%» весом по 500 гр., по цене 250 рублей 99 копеек за упаковку, а всего на сумму 1003 рубля 96 копеек;

- одну упаковку пряников «Хлебный дом чайная классика шоколадные узоры» весом 400 гр., стоимостью 109 рублей 99 копеек;

- одну упаковку куриных яиц «Синявинское к завтраку 10 шт.», стоимостью 89 рублей 99 копеек;

- две упаковки форели «KALA JA MAR.Форель радужная х/к» весом по 150 гр., по цене 399 рублей 99 копеек за упаковку, а всего на сумму 799 рублей 98 копеек;

- один кондиционер для белья «VERNEL АРОМ.ЧУВС.РОЗА д/бел.» объемом 870 мл., стоимостью 189 рублей 99 копеек;

- два лимона «ДСК Лимоны 1 кг.» весом 400 гр., стоимостью 199 рублей 96 копеек за 1 кг., а всего на сумму 79 рублей 99 копеек;

- одну куриную голень «ПЯТЕР.КАФЕ Голень куриная гриль 1 кг.» весом 408 гр., стоимостью 649 рублей 52 копейки за 1 кг., а всего на сумму 265 рублей;

- одну банку томатной пасты «ПОМИДОРКА» объемом 250 мл., стоимостью 169 рублей 99 копеек,

а всего на сумму 5017 рублей 85 копеек.

Далее, Диваков Е.Е., продолжая реализацию своего совместного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, минуя кассовый узел и не оплатив товар, проследовал с потребительской корзиной с находящимися внутри товарами к выходу из торгового зала и поставил ее на пол у выхода из магазина, тем самым создав для лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, условия для выноса указанных товаров из магазина, после чего покинул торговый зал.

Непосредственно после этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по ранее достигнутой договоренности с Диваковым Е.Е., зашло в помещение торгового зала, где забрало подготовленную к выносу Диваковым Е.Е. потребительскую корзину с вышеуказанными товарами, минуя кассовый узел и не оплатив товары, вынесло ее в тамбур магазина, а затем на улицу.

Тем самым Диваков Е.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили принадлежащее <Данные изъяты> имущество на общую сумму 5017 рублей 85 копеек.

С похищенным имуществом Диваков Е.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными согласованными преступными действиями Диваков Е.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили <Данные изъяты> материальный ущерб в размере 5017 рублей 85 копеек.

    Подсудимый Диваков Е.Е. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершения преступления и размером причиненного вреда, указанными в обвинении, раскаивается в содеянном.

    Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

    - <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

    Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений и являются допустимыми. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания представителя потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления Диваковым Е.Е. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по делу оговорили подсудимого в судебном заседании не установлено. Также не установлено оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия и в суде.

    Каких-либо обоснованных доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено.

    Суд квалифицирует действия Дивакова Е.Е. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, показаниями самого подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям Дивакова Е.Е., суд считает, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по тайному, безвозмездному изъятию чужого имущества и обращения его в свою пользу. По смыслу ч.2 ст.35 УК РФ, действия лиц по предварительному сговору группой предусматривают совместное, после достигнутой договоренности, совершение действий, составляющих объективную сторону преступления. Показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела повреждается, что Диваков Е.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись о совместном совершении кражи до начала преступления, действовали совместно, по предварительному сговору, непосредственно принимали участие в краже, при этом каждый из них выполнял объективную сторону преступлений.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, с 30.11.2022 освобождён от отбывания наказания в виде лишения свободы со снятием судимости на дату применения Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» от 10.11.2022, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, регистрации не имеет, в период с 30.11.2022 по 05.06.2023 принимал участие в качестве добровольца в специальной военной операции <Данные изъяты>», награжден медалью «За отвагу» и другими знаками отличия за доблесть и мужество, <Данные изъяты>, в связи с участием в специальной военной операции получил огнестрельное ранение, вследствие которого на данный момент оформляются документы для установления инвалидности 2-ой группы, оказывает посильную материальную и иную помощь и поддержку знакомым семьям, чьи близкие принимали и принимают участие в СВО.

<Данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное признание им вины, раскаяние в содеянном, награды за участие в качестве добровольца в специальной военной операции, тяжелое ранение (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств, предшествовавших совершению преступления и личности подсудимого, у которого установлен синдром зависимости от употребления алкоголя, его состояния здоровья, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Диваковым Е.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание ( п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания")

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, также не установлено.

Кроме изложенного, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, принимая во внимание отрицательное отношение Дивакова Е.Е. к совершенному деянию, его поведение в ходе предварительного расследования, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ и с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

На основании ч.3 ст.46, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает назначение Дивакову Е.Е. наказания в виде штрафа нецелесообразным, в связи с отсутствием у него на момент постановления приговора официального источника дохода.

В связи с состоянием здоровья суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ.

С учетом характеризующих подсудимого данных суд полагает, что Диваков Е.Е. нуждается в дополнительном контроле и прохождении обследования и лечения от наркомании, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, на него необходимо возложить обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости, курс лечения от наркомании.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания.

Оснований для назначения наказания Дивакову Е.Е. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Дивакова Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с фрагментами видеозаписей за 23.07.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <Данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.07.2023, в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу составили 18018 руб. 00 коп. Учитывая материальное положение подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника по назначению органов предварительного следствия и суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дивакова Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Дивакова Е.Е. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости, курс лечения от наркомании и социальную реабилитацию.

Меру пресечения Дивакову Е.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с фрагментами видеозаписей за 23.07.2023 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                           Е.В. Ратомская