Решение по делу № 33а-155/2019 от 10.01.2019

Судья Сморчков С.В.                  Дело № 33а-155

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе

председательствующего Зиновьевой О.Н.

судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,

при секретаре Добряковой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе руководителя Управления Росреестра по Костромской области Ахромченковой И.Ф. на решение Красносельского районного суда Костромской области от 16 ноября 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Топориковой Евгении Александровны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Котромской области о признании незаконным решения о прекращении права на объект недвижимости и о возложении обязанности аннулировать государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Макаровой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Топориковой Е.А. и ее представителя Морозовой Ю.В, полагавших апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Топорикова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о прекращении принадлежащего ей права собственности на объект недвижимости - земельный участок площадью №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, и обязать административного ответчика аннулировать государственную регистрацию прекращения права на данный объект. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством № от 18 ноября 1992 года, выданным администрацией Прискоковского сельсовета на основании решения от 29 апреля 1992 года о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. На этом земельном участке расположен дом, в котором она проживает, право собственности на домовладение не оформлено. Поскольку часть земельного участка заросла лесом и ею не используется, она приняла решение отказаться от этой части земельного участка площадью 2 000 кв.м, а затем провести межевание оставшейся части земельного участка площадью 3 000 кв.м, необходимое для регистрации права собственности на дом. 26 февраля 2018 года она обратилась в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Красносельского муниципального района Костромской области с целью отказаться от части земельного участка в размере 2 000 кв.м, где специалистом центра были составлены соответствующие документы, которые она подписала. Однако, получив 13 марта 2018 года документы и ознакомившись с ними, она поняла, что из-за халатности специалиста, принимавшего заявление, произошла ошибка, так как в документе было указано, что она отказалась не от 2 000 кв.м земельного участка, а от всего земельного участка в размере 5 000 кв.м. На ее заявление об исправлении ошибки административный ответчик в письме от 08 мая 2018 года ответчик указал, что технической ошибки при проведении государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок допущено не было, возможность внесудебного аннулирования совершенного акта государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок законодательством не предусмотрена.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Муниципальное образование Прискоковское сельское поселение Красносельского муниципального района Костромской области; Областное государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению».

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 16 ноября 2018 года административные исковые требования Топориковой Е.А. удовлетворены, признано незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о прекращении права собственности Топориковой Е.А. на объект недвижимости - земельный участок, площадью 5000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>; на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области возложена обязанность аннулировать государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимости - земельный участок, площадью 5000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Костромская <адрес>

В апелляционной жалобе руководитель Управления Росреестра по Костромской области Ахромченковой И.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в административном иске отказать. Указывает, что Топорикова Е.А. 26 февраля 2018 года обратилась в Управление через филиал ОГКУ МФЦ по Красносельскому району с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставив архивные копии документов о праве на земельный участок. Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрена возможность прекращения права собственности на часть земельного участка и допускается отказ от права собственности на земельный участок, сведения о котором внесены в ЕГРН, то есть от земельного участка, сформированного как объект права. Этим обстоятельствам суд первой инстанции правовой оценки не дал. Управление не имело сведений о постановке на кадастровый учет или регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу нахождения земельного участка, поэтому государственный регистратор не имел возможности при рассмотрении заявления Топориковой Е.В. применить положения части 4 статьи 35 ЗК РФ, согласно которым не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, если оно принадлежат одному лицу. Отмечает, что основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий, таких как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Суд не установил, каким нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое решение, и оставил без внимания то обстоятельство, что административный истец сама признала, что регистрация прекращения права собственности на весь земельный участок произошла не по вине Управления, а по вине сотрудника многофункционального центра, неправильно заполнившего заявление. Также обращает внимание на то, что в нарушение статьи 55 КАС РФ суд допустил к участию в деле в качестве представителя Топориковой Е.А. Ловыгину Г.Д., не подтвердившую наличие высшего юридического образования.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Топорикова Е.А. и ее представитель по доверенности Морозова Ю.В. полагают, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц - администрации Прискоковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области и ОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению», извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Данная гарантия закреплена и в части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий и решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

    Таким образом, оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Прискоковского сельсовета Красносельского района Костромской области № 9 от 29 апреля 1992 года Топориковой Е.А. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5 000 кв.м на территории указанного сельского поселения <адрес>, о чем ей 18 ноября 1992 года выдано свидетельство на право собственности на землю №

    С 16 ноября 1992 года земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер №

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

На данном земельном участке расположен принадлежащий жилой дом, в котором Топорикова Е.А. проживает и зарегистрирована по месту жительства.

26 февраля 2018 года Топорикова Е.В. через филиал ОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» по Красносельскому району обратилась в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

13 марта 2018 года на основании указанного заявления право собственности Топориковой Е.А. на указанный земельный участок прекращено, и в этот же день зарегистрировано право муниципального образования Прискоковское сельское поселение Красносельского муниципального района Костромской области на этот земельный участок (запись регистрации № №2), о чем Топориковой Е.А. сообщено государственным регистратором в письме от 14 марта 2018 года №

Удовлетворяя административное исковое заявление и признавая решение Управления Росреестра по Костромской области о прекращении права собственности Топориковой Е.А. на земельный участок незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что намерений отказаться от прав на земельный участок площадью 5000 кв.м Топорикова Е.А. не имела, действий, определенно свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения земельным участком такой площади не совершала, поэтому подписанное ею заявление о прекращении права собственности, ошибочно оформленное сотрудником МФЦ в отношении всего земельного участка, не может рассматриваться как отказ от права собственности, предусмотренный статьями 235, 236 ГК РФ в качестве основания прекращения права собственности.

Судебная коллегия с выводом суда о незаконности государственной регистрации прекращения права собственности Топориковой Е.А. на земельный участок соглашается, поскольку находит, что она противоречит требованиям действующего законодательства.

Пункт 1 статьи 235 ГК РФ в качестве одного из оснований прекращения права собственности предусматривает отказ собственника от права собственности.

Согласно статье 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Особенности осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от права собственности установлены статьей 56 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли (часть 1); к указанному в части 1 настоящей статьи заявлению прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок либо документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельную долю. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если право собственности на эти земельный участок или земельную долю ранее было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (часть 2); при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права, не зарегистрированного ранее в Едином государственном реестре недвижимости, положения части 3 статьи 69 настоящего Федерального закона не применяются (часть 3); при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права (часть 4).

В силу статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Поскольку нормами земельного законодательства понятие отказа от права собственности на земельный участок как основания прекращения права собственности не определено, в данном случае применимы общие нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

    Из данной нормы следует, что отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в формальном отказе от титула собственника при возможном сохранении его отдельных правомочий.

    Между тем, исходя из предусмотренного пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 272 и пунктом 3 статьи 552 ГК РФ правила о переходе к приобретателю недвижимости права на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, а также закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и установленного пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ запрета на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений в случае их принадлежности одному лицу, в тех случаях, когда земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, при отказе этого лица от права собственности на земельный участок оно фактически не устраняется от владения и пользования участком, поскольку за ним сохраняется право пользования этим участком в связи с нахождением на нем принадлежащей данному лицу недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона одно только формальное заявление собственника об отказе от права собственности на земельный участок при фактическом сохранении у него правомочий владения и пользования участком не свидетельствует о реальном намерении устраниться от всех правомочий в отношении земельного участка, составляющих содержание права собственности на него, и не может рассматриваться как отказ от права собственности, предусмотренный законом в качестве основания прекращения права собственности.     

В соответствии с положениями статьи 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1); уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства (пункт 5).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Исходя из приведенных норм при проведении правовой экспертизы представленных Топориковой Е.А. документов государственный регистратор должен был установить не только наличие формальных оснований для осуществления регистрации, таких, как объем представленных документов, но и проверить соответствие совершаемого действия требованиям действующего законодательства.

Как видно по делу и никем из участвующих в деле лиц не оспорено и не опровергнуто, на земельном участке, об отказе от права собственности на который Топорикова Е.А. 26 февраля 2018 года подала заявление, расположен жилой дом, в котором Топорикова Е.А. проживает.

    Из этого заявления усматривается, что и земельный участок, предоставленный Топориковой Е.А. для ведения личного подсобного хозяйства, и место жительства Топориковой Е.А. имеют один адрес – д<адрес> (л.д.88).

    При этом по данному адресу, как следует из паспорта Топориковой Е.А., который предъявлялся при подаче заявления, она зарегистрирована по месту жительства с 01 января 1980 года (л.д.55).

    При указанных обстоятельствах, которые явно прослеживаются из представленных на регистрацию документов и свидетельствуют о том, что отказ Топориковой Е.А. от права собственности на земельный участок ввиду нахождения на нем принадлежащего ей жилого дома противоречит приведенным выше нормам земельного и гражданского законодательства, оснований для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок не имелось.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об удовлетворении административного иска по существу является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку направлены на иное толкование законодательства и переоценку имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 6, статье 9 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Это выражается также в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ мер для всестороннего и полного установления и исследования всех фактических обстоятельств по административному делу в целях правильного его разрешения.

Обжалуемое решение суда постановлено с учетом всех фактических обстоятельств по делу и указанным принципам соответствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы процессуальных нарушений, являющихся в силу части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены судебного решения, судом не допущено.

То обстоятельство, что в суде первой инстанции в качестве представителя административного истца участвовала Ловыгина Г.Д., не имеющая высшего юридического образования, поводом к отмене решения суда не является, так как это к нарушению процессуальных прав сторон не привело и не повлекло принятия незаконного и необоснованного решения по делу.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красносельского районного суда Костромской области от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Управления Росреестра по Костромской области Ахромченковой И.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: