Решение по делу № 2-1189/2019 от 12.04.2019

Дело №2-1189/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Волкову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Волкова Сергея Борисовича к ПАО «РОСБАНК» о признании договора кредитования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований истец указал следующее.

... г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ... г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК,) и Волковым Сергеем Борисовичем был заключен кредитный договор № ... на следующих условиях: сумма кредита - 590 000 руб., процентная ставка - 19.00% годовых, срок возврата кредита - ... г..

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Задолженность ответчика образовалась за период с ... г. по ... г., и составляет: по основному долгу - 490 101,31 руб., по процентам - 54 340,83 руб., итого: 544 442,14 руб.

Истец просит взыскать с Волкова Сергея Борисовича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере 544 442,14 руб., в том числе по основному долгу – 490 101,31 руб., по процентам – 54 340,83 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 644,42 руб.

В процессе рассмотрения спора Волков С.Б. обратился к ПАО «РОСБАНК» со встречными исковыми требованиями о признании договора кредитования недействительным, в обоснование указал следующее.

... г. между сторонами был заключен кредитный договор № ... на сумму 590 000 руб. под 19% на срок до ... г.. При внесении очередного платежа через банкомат на третьем платеже баком были перечислены денежные средства на 42 000 руб. Волков С.Б. обратился с банк с претензией, однако ему было отказано в перерасчете.

В настоящее время истец по встречному иску не желает иметь какие либо отношения с ответчиком и просит признать кредитный договор № ... от ... г. недействительным.

ПАО «РОСБАНК» извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Волков С.Б. извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явился об отложении не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом ... г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Волковым Сергеем Борисовичем был заключен кредитный договор № ... на следующих условиях: сумма кредита - 590 000 руб., процентная ставка - 19.00% годовых, срок возврата кредита - ... г..

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

ПАО "РОСБАНК" выполнило принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику кредитные денежные средства в полном объеме, подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий кредитного соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ... г. и составляет: по основному долгу - 490 101,31 руб., по процентам - 54 340,83 руб., итого: 544 442,14 руб.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного соглашения, не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на ... г. и составляет: по основному долгу - 490 101,31 руб., по процентам - 54 340,83 руб., итого: 544 442,14 руб.

Суд, оценивая доказательства, представленным сторонами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив расчет, представленный истцом, находит его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем полагает возможным положить представленный расчет в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору.

Рассматривая встречные требования Волкова С.Б. о признании договора недействительным, суд исходит из следующего.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных правовых норм, истец обязан доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания сделки недействительной, исходя из избранного им основания.

Таких доказательств материалы дела не содержат. Доводы истца по встречному иску о том, что была произведена переплата на 42 000 руб., ему отказано в пересчете не подтверждены допустимыми доказательствами.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для признания данного договора недействительным не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО «РОСБАНК» суд полагает подлежащим возложению на Волкова С.Б. обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 644,42 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Волкову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Волкова Сергея Борисовича задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере 544 442 (пятьсот сорок четыре тысячи четыреста сорок два) руб. 14 коп., в том числе по основному долгу – 490 101,31 руб., по процентам – 54 340,83 руб.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Волкова Сергея Борисовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 644 (восемь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 42 коп.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Волкова Сергея Борисовича к ПАО «РОСБАНК» о признании договора кредитования недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сломова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.