Решение от 06.06.2017 по делу № 02а-0075/2017 от 05.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                       г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Шекоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ... по административному исковому заявлению фио к Таганскому межрайонному прокурору адрес фио, Таганской межрайонной прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Таганскому межрайонному прокурору адрес фио, прокуратуре адрес о признании решения незаконным, указывая в обоснование требований, что дата фио обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением, в котором просила провести проверку деятельности наименование организации в качестве временной администрации по управлению наименование организации, принять меры по привлечению к ответственности должностных лиц, нарушивших действующее законодательство, обязать наименование организации восстановить нарушенные права десятков тысяч вкладчиков наименование организации. В ответ на указанное обращение, письмом Таганской межрайонной прокуратуры адрес от дата № ..., фио сообщено об отсутствии оснований для внесения мер прокурорского реагирования, что, по мнению административного истца, противоречит нормам действующего законодательства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным решение Таганского межрайонного прокурора об отсутствии оснований для внесения мер прокурорского реагирования (письмо от дата № ...), обязать Таганского межрайонного прокурора провести проверку деятельности наименование организации в качестве временной администрации по управлению наименование организации, при наличии оснований принять меры по привлечению к ответственности должностных лиц, нарушивших действующее законодательство.

Определением Таганского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Таганская межрайонная прокуратура адрес (л.д. 1-2).

Административный истец фио в настоящее судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Таганской межрайонной прокуратуры адрес – фио в настоящее судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований фио

Административный ответчик Таганский межрайонный прокурор адрес фио, представитель административного ответчика прокуратуры адрес в настоящее судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования фио подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, письменных материалов дела установлено, что дата фио обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением, в котором просила провести проверку деятельности наименование организации в качестве временной администрации по управлению наименование организации, принять меры по привлечению к ответственности должностных лиц, нарушивших действующее законодательство, обязать наименование организации восстановить нарушенные права десятков тысяч вкладчиков наименование организации (л.д. 12-13).

дата фио обратилась в Генеральную прокуратуру адрес с заявлением, в котором просила обязать нижестоящие органы прокуратуры и Банк России рассмотреть по существу поданное фио заявление от дата (л.д. 33-34).

Письмами Генеральной прокуратуры РФ от дата № ..., прокуратуры адрес от дата № ..., прокуратуры адрес от дата № ... указанное обращение было передано для рассмотрения в Таганскую межрайонную прокуратуру адрес (л.д. 30-32).

В ответ на вышеуказанное обращение, письмом Таганской межрайонной прокуратуры адрес ... от дата, за подписью межрайонного прокурора фио, фио сообщено, что обращение фио по вопросу выплаты возмещения по кладам наименование организации, поступившее в Таганскую межрайонную прокуратуру адрес, рассмотрено. Приказом Банка России от дата у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией. В ходе работы временной администрации выявлено отсутствие в Банке серверного оборудования с автоматизированной банковской системой первичных банковских документов. В этой связи реестр обязательств банка перед вкладчиками был сформирован на основании полученной временной администрацией из банка России тестового реестра по состоянию на дата. В сложившейся ситуации Банком России и наименование организации принято решение о восстановлении бухгалтерского учета Банка на основании первичных документов, имеющихся у вкладчиков, а также обнаруженных в Банке. В результате работы по восстановлению данных бухгалтерского учета Банка по состоянию на текущую дату, в реестр дополнительно включены требования 8 845 вкладчиков, подавших заявления о несогласии с размером возмещения. По результатам проведенного анализа представленных фио документов и восстановления в бухгалтерском учете обязательств Банка требования фио включены в реестр дата, о чем фио сообщалось СМС-уведомлением о возможности получения страхового возмещения. Одновременно фио было сообщено, что ее обращение, ранее направленное в Агентство, было рассмотрено. О результатах рассмотрения ответ в адрес фио направлен дата. Учитывая изложенное, фио было сообщено, что оснований для внесения мер прокурорского реагирования не имеется. Также фио было разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением она вправе обжаловать его в прокуратуру адрес и/или в Таганский районный суд адрес (л.д. 9-10).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в нарушении требований действующего законодательства Таганской межрайонной прокуратурой адрес не была проведена проверка указанных в обращении административного истца обстоятельств, обращение административного истца не было рассмотрено по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанные доводы административного истца не могут являться основан ием для удовлетворения ее требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от дата № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В целях установления в системе Прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Российской Федерации Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от дата № 45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации» (далее по тексту Инструкции), поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 6.1 Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Указанные требования при рассмотрении обращения фио были соблюдены.

Как видно из оспариваемого ответа Таганской межрайонной прокуратуры адрес от дата, в нем изложены не только результаты проверки, но и подробно указаны установленные в ходе проверки обстоятельства, в том числе касающиеся отсутствия оснований для внесения мер прокурорского реагирования по доводам фио, изложенным в ее обращении от дата о несогласии с действиями должностных лиц наименование организации и привлечении их к ответственности, сообщено, что требования фио включены в реестр обязательств банка перед вкладчиками, обращение фио, ранее направленное в наименование организации было рассмотрено, о результатах рассмотрения в адрес фио был направлен ответ от дата.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что должностными лицами Таганской межрайонной прокуратуры адрес не проведена и не организована проверка по изложенным в ее обращении обстоятельствам не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконных действий (бездействия) должностными лицами Таганской межрайонной прокуратуры адрес допущено не было, в связи с чем требования фио о признании решения Таганской межрайонной прокуратуры адрес незаконными удовлетворению не подлежат.

Более того, содержание оспариваемого ответа соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры РФ, письменное уведомление о результатах рассмотрения обращения административному истцу направлено. Таким образом, права административного истца на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов должностными лицами прокуратуры адрес не нарушены.

Должностным лицом прокуратуры проведена проверка требований административного истца по поставленным вопросам. В ходе проверки нарушений прав фио установлено не было, поэтому не имелось оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Оспариваемым ответом права и свободы административного истца не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на нее не возлагалась, к ответственности она не привлекалась, гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми действиями (бездействием) также не нарушались, а несогласие с содержанием ответа, не является основанием для признания бездействия должностных лиц незаконными.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ст. 27 ч. 2 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст. 5 указанного Федерального закона запрещена.

Таганский межрайонный прокурор адрес фио, будучи наделенным законом самостоятельными полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к его компетенции, вправе определять содержание своих ответов на заявления и суд не вправе обязать прокурора дать административного истцу ответ, с содержанием которого была бы согласна административный истец.

При этом оспариваемый ответ прокуратуры по своему содержанию является мотивированным с изложением мнения прокурора по поставленным в обращении вопросам со ссылками на конкретные обстоятельства.

В связи с изложенным, учитывая, что оспариваемым ответом права фио нарушены не были, ответ дан в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, при этом действиями либо бездействием Таганской межрайонной прокуратуры адрес, в том числе ее должностными лицами права и законные интересы административного истца нарушены не были, суд отказывает фио в удовлетворении ее требований о признании незаконным решения Таганского межрайонного прокурора адрес фио

Отказывая в удовлетворении требований фио о признании незаконным решения Таганского межрайонного прокурора адрес фио, суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на Таганского межрайонного прокурора адрес принять меры по привлечению к ответственности должностных лиц наименование организации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-177, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

6