Решение по делу № 33-401/2023 (33-9676/2022;) от 24.11.2022

УИД: 05RS0-08

Номер дела суда первой инстанции: 2-22632022

Номер дела суда второй инстанции: (33-9676/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО17,

судей – ФИО21, ФИО18,

при секретаре – ФИО19,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО21, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО16 ФИО2 ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО11 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1, удовлетворены.

Расторгнут договор найма жилого помещения- <адрес>-«Д» по <адрес> г. Махачкалы от <дата>, заключенный между ФИО1, ФИО12 и ФИО13 с ФИО5, ФИО3 и <.> детьми: ФИО6 и ФИО7.

ФИО8, ФИО9 и их <.> дети: ФИО10 и ФИО11 выселены из <адрес>-«Д» по <адрес> г. Махачкалы без предоставления им другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе ФИО14 просит отменить решение Кировского районного суда г.Махачкалы, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

<дата> истцы ФИО16 А.М., ФИО16 П.М., ФИО16 З.А. обратились в суд первой инстанции с заявлением об отказе от исковых требований, в котором просят принять отказ от исковых требований, прекратить производство по делу в связи с отказом истцов от иска, указывая на то, что ответчиком полностью произведена оплата за наем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> «Д», <адрес>.

Прокурор отдела Прокуратуры РД ФИО20 не возражал против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО16 А.М., ФИО16 П.М., ФИО16 З.М., ФИО14 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с отказом истца от иска, и считает, что данный отказ истца от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Из представленного заявления об отказе истцов от иска усматривается, что данный отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по делу прекращению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1, ФИО12 и ФИО13 от иска к ФИО14, ФИО4, ФИО11, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении.

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Производство по гражданскому делу - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

УИД: 05RS0-08

Номер дела суда первой инстанции: 2-22632022

Номер дела суда второй инстанции: (33-9676/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО17,

судей – ФИО21, ФИО18,

при секретаре – ФИО19,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО21, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО16 ФИО2 ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО11 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1, удовлетворены.

Расторгнут договор найма жилого помещения- <адрес>-«Д» по <адрес> г. Махачкалы от <дата>, заключенный между ФИО1, ФИО12 и ФИО13 с ФИО5, ФИО3 и <.> детьми: ФИО6 и ФИО7.

ФИО8, ФИО9 и их <.> дети: ФИО10 и ФИО11 выселены из <адрес>-«Д» по <адрес> г. Махачкалы без предоставления им другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе ФИО14 просит отменить решение Кировского районного суда г.Махачкалы, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

<дата> истцы ФИО16 А.М., ФИО16 П.М., ФИО16 З.А. обратились в суд первой инстанции с заявлением об отказе от исковых требований, в котором просят принять отказ от исковых требований, прекратить производство по делу в связи с отказом истцов от иска, указывая на то, что ответчиком полностью произведена оплата за наем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> «Д», <адрес>.

Прокурор отдела Прокуратуры РД ФИО20 не возражал против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО16 А.М., ФИО16 П.М., ФИО16 З.М., ФИО14 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с отказом истца от иска, и считает, что данный отказ истца от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Из представленного заявления об отказе истцов от иска усматривается, что данный отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по делу прекращению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1, ФИО12 и ФИО13 от иска к ФИО14, ФИО4, ФИО11, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении.

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Производство по гражданскому делу - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

33-401/2023 (33-9676/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Абдулкасов Ахмед Мусагаджиевич
Абдулкасова Патимат Магомедовна
Абдулкасова Зухра Ахмедовна
Ответчики
Лахиялов Руслан Алибегилавович
Другие
Прокуратура РД
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Дело на странице суда
vs.dag.sudrf.ru
25.11.2022Передача дела судье
11.01.2023Судебное заседание
14.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.02.2023Передано в экспедицию
11.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее