Решение по делу № 1/2-9/2016 от 28.01.2016

Дело № 1/2–9/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Новый-Торъял 16 февраля 2016 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Домрачева В.А.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл Протасова А.Ю.,

потерпевшего Г., подсудимого Виногорова А.А.,

адвоката Лебедевой М.М., представившего удостоверение № 239 и ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства, по обвинению

Виногорова А.А., * ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Выслушав объяснения подсудимого, доводы государственного обвинителя, защиты и потерпевшего, исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ

17 июня 2015 года около 10 часов Виногоров А.А., находясь в своем автомобиле марки * с государственным регистрационным знаком * на площадке территории автостанции, расположенной по адресу: *, стал будить Г, который спал на переднем пассажирском сиденье его автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, и который не ориентировался в окружающей обстановке. В это время Виногоров А.А. увидел, что в левом кармане шорт у Г. находится паспорт, часть которого была видна из кармана, и что в паспорте находятся денежные средства, края которых были видны из паспорта, и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение, противоправное безвозмездное изъятие и обращение данных денежных средств в неопределенной сумме, принадлежащих Г., с причинением значительного ущерба собственнику. Сразу после чего, реализуя данный преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер и что Г. не ориентируется в окружающей обстановке, Виногоров А.А., 17 июня 2015 года около 10 часов, находясь в своем автомобиле марки * с государственным регистрационным знаком * на площадке территории автостанции, расположенной по адресу: *, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил, вытащив из паспорта, который лежал в левом кармане шорт, находящихся на Г., денежные средства в размере * рублей, принадлежащие Г. Сразу после чего, Виногоров А.А. разбудил Г., доехал до магазина «Л», расположенного по адресу: *, где высадил Г., и уехал, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате кражи Г. причинен материальный ущерб на общую сумму * рублей, который для него является значительным ущербом, вследствие его материального положения.

В судебном заседании подсудимый Виногоров А.А. свою вину признал полностью и суду пояснил, что со всем изложенным в обвинительном заключении согласен. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и желает, чтобы он был применен по настоящему уголовному делу, о чем и заявил ходатайство. Данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с заявленным Виногоровым А.А. ходатайством.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого установлена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и при таких обстоятельствах, возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Виногорова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначение наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Виногоров А.А. совершил преступление средней тяжести.

Виногоров А.А. ранее не судим, свою вину полностью признал и раскаялся, на следствии и в суде вел себя искренне, чем способствовала раскрытию преступления, характеризуются посредственно, ущерб по делу частично возмещен, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

Все вышеперечисленные обстоятельства, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Вменяемость подсудимого Виногорова А.А. в период инкриминируемого ей деяния у суда не вызывает сомнений.

Учитывая степень общественной опасности совершенного Виногоровым А.А. преступления и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 62 п.п. 1 и 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 п. 6 и 64 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая характер, способ и степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Виногорова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок * часов.

Меру пресечения Виногорову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – *, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья - В. А. Домрачев