Решение по делу № 2-2273/2021 от 07.06.2021

                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием истца Самойлов Н.В., ответчика Подгорный И.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Подгорной М.И., Подгорной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлов Н.В. к Лаптева А.А., Подгорный И.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Подгорной М.И., Подгорной А.И., к Подгорной О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Подгорной М.И., Подгорной А.И., о признании права собственности,

установил:

Самойлов Н.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на часть жилого дома, общей площадью 31,9 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 9,1 кв.м., кухни площадью 6,8 кв.м., с пристройкой площадью 3,8 кв.м., тамбуром площадью 1,0 кв.м.. расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также на хозяйственные и бытовые сооружения: сарай под лит. Г2, погреб под лит. Г4, сарай под лит. Г11.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов Н.В. приобрел у Щеблыкиной А.Н. 3/10 части жилого дома, состоящего из жилого кирпичного дома, полезной площадью 72 кв.м, в том числе жилой 67,9 кв.м., находящегося в <адрес>. Решениями судов иные собственники долей в праве собственности на жилой дом выделили принадлежащие им части жилого дома, в связи с чем их право долевой собственности было прекращено. После выдела частей жилого дома иными собственниками осталась часть жилого дома истца, требований о признании права собственности на которую ранее не заявлялось.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик Подгорный И.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Подгорной М.И., Подгорной А.И., не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Лаптева А.А., Подгорная О.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Подгорной М.И., Подгорной А.И., в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснению в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 действие ст. 222 ГК РФ распространяется на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов Н.В. приобрел у Щеблыкиной А.Н. 3/10 доли в праве собственности на жилой дом полезной площадью 72 кв.м, в том числе жилой 67,9 кв.м., находящегося в <адрес>.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Сыродубова В.М. к Есауловой Т.М., Самойлов Н.В., Чеботаревой Т.А. о признании права собственности на часть жилого дома и хозяйственные сооружения в порядке наследования по закону, признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, выделении части дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком    признан обоснованным и удовлетворен. Постановлено: признать за Сыродубова В.М. право собственности на 5/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 98,9 кв. м. в порядке наследования по закону после смерти матери Сыродубовой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Сыродубова В.М. право собственности на самовольно реконструированный сарай под лит. Г7, площадью 6,9 кв.м., расположенный на территории домовладения № по <адрес>, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выделить в натуре Сыродубова В.М. часть жилого <адрес> общей площадью 43,5 кв. м., жилой -32,1 кв.м., включающую жилую комнату площадью 15,5 кв.м, коридор- 4,1 кв.м., жилую комнату- 5,1 кв. м, жилую комнату- 11,5 кв. м., кухню- 2,9 кв.м, коридор- 2,9 кв. м, а также хозяйственные и бытовые сооружения: гараж под лит. Б, летнюю кухню под лит. Г, летнюю кухню под лит. Г1, сарай под лит. Г 10, сарай под лит. Г6, сарай под лит. Г7, сарай под лит. Г9, уборную лит 1.

Решением суда было установлено, что Самойлов Н.В. владеет и пользуется частью жилого дома (<адрес> по техническому паспорту), включающей в себя следующие помещения: в строении под литером А – комната жилая, площадью 9,1кв.м., комната жилая площадью 11,2кв.м., в строении под литером а – кухня площадью 7 кв.м., в строении под лит а5- коридор площадью 4,3 кв. м, в строении под лит а7 - тамбур площадью 1,2 кв.м.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Чеботаревой Т.А. к Сыродубова В.М., Есауловой Т.М., Самойлов Н.В., администрации <адрес> о признании права собственности на долю в праве собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, выделе доли из общего имущества – признан обоснованным в части. Постановлено: признать за Чеботаревой Т.А. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ее матери Асеевой П.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 2/10 доли в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 98,9 кв.м., расположенный по <адрес>; признать за Чеботаревой Т.А. право собственности на 2/10 доли реконструированного жилого дома под литером А, с учетом самовольных пристроек под литером а1 – пристройка, площадью по наружному обмеру 10,3 кв.м., литером а3 – пристройка, площадью по наружному обмеру 6,4 кв.м., а также тамбур под литером а4 площадью по наружному обмеру 2,0 кв.м.; выделить в собственность Чеботаревой Т.А. изолированную часть жилого дома, общей площадью 28,3 кв.м., включающую в себя жилую комнату № площадью 15,5 кв.м., жилую комнату № площадью 8,5 кв.м., кухню № площадью 4,3 кв.м., а также тамбур под литером а4 площадью по наружному обмеру 2,0 кв.м., сарай под литером Г5 общей площадью 5,0 кв.м., сарай под литером Г8 общей площадью 5,3 кв.м., уборную 11; в удовлетворении остальной части исковых требований Чеботаревой Т.А. – отказать; прекратить право долевой собственности Чеботаревой Т.А. на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

В иске Самойлов Н.В. просил признать за ним право собственности на часть жилого дома, общей площадью 31,9 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 9,1 кв.м., кухни площадью 6,8 кв.м., с пристройкой площадью 3,8 кв.м., тамбуром площадью 1,0 кв.м.. расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также на хозяйственные и бытовые сооружения: сарай под лит. Г2, погреб под лит. Г4, сарай под лит. Г11.

При этом, технический паспорт на жилой дом по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметки о том, что на возведение пристройки под лит.а7 к <адрес>, находящейся в пользовании истца, разрешение не предъявлено. <адрес> составляет 27,1кв.м., а не 31,9 кв.м. как указано в требованиях иска. Площадь застройки под пристройкой под лит.а5 составляет 4,6кв.м., а под лит. а7 – 1,2 кв.м., при этом в экспликации к поэтажному плану жилого дома общая площадь указанных помещений (жилая/подсобная) не отражена. Аналогичные сведения содержатся и в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры (части жилого дома).

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Бородиной Н.В. площадь спорного объекта недвижимости – части жилого дома составляет 31,9кв.м.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Бородиной Н.В. площадь спорного объекта недвижимости – части жилого дома составляет 27,1кв.м. Указанный план является единственным доказательством характеристик спорного объекта недвижимости на день обращения в суд, при этом требования иска не соответствуют изложенным в нем сведениям.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Несмотря на указание судом на наличие противоречий в представленных истцом документов истец представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований или воспользоваться правом на изменение предмета иска не пожелал.

С учетом изложенного, истцом не доказано существование объекта недвижимости в заявленных им характеристиках общей площадью 31,9кв.м. с указанными в иске помещениями в составе объекта, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на него не имеется, а следовательно в соответствии со ст.135 ГК РФ не имеется оснований и для удовлетворения требований о признании права собственности на сарай под лит.Г2, погреб под лит.Г4, сарай под лит.Г11.

Кроме того, как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ сарай под лит.Г11 и пристройка к части жилого дома, занимаемой                     Самойлов Н.В., под лит а7 возведены самовольно, разрешение на их возведение при инвентаризации не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ.

Понесенные истцом расходы в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Самойлов Н.В. о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № Свердловского районного суда <адрес>.

Судья                                                                                А.А.Блохин

Секретарь                                                                         Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                                                А.А.Блохин

Секретарь                                                                         Н.Н.Приймакова

ДД.ММ.ГГГГ