Решение по делу № 12-37/2015 от 22.04.2015

Дело № 12-37/2015

Р Е Ш Е Н И Е

2 июня 2015 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Холмогорский» Казакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС Казаков А.А. в своей жалобе просит постановление отменить, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Считает, что действия Яковлева А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в районном суде Яковлев А.А. с жалобой инспектора ДПС не согласился, так как автомобилем не управлял.

Выслушав объяснения Яковлева А.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что 19 февраля 2015 года в 12 часов на 1099 километре автодороги М-8 «Холмогоры» на территории Холмогорского района Архангельской области Яковлев А.А. управлял автомашиной ВАЗ-213100 с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения повторно.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, посчитав, что действия Яковлева А.А. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку на момент выявления административного правонарушения Яковлев А.А. лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 28 мая 2014 года, а полутора годичный срок лишения права управления транспортными средствами не истек.

Вместе с тем, мировой судья не учел, что при решении вопроса о квалификации действий лица по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч.4 ст.12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.

Водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления такими средствами за совершение иного, помимо предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При квалификации действий лица по указанной норме признак повторности отсутствует.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года (вопрос 6).

В силу ст.126 Конституции Российской Федерации и ст.2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом и в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики, которые обязательны для применения судами.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияли на его исход и их не исправление искажает саму суть правосудия, нарушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, поэтому влекут отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2015 года в отношении Яковлева А.А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области.

Судья А.В.Доронин