Решение по делу № 2-909/2024 от 27.03.2024

УИД: 66RS0011-01-2024-000751-09

№ 2-909/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                  11 октября 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием прокурора Петряковой М.В.,

представителя ответчика/истца Бабец В.И., Бабец Г.В. - Рахманова С.А.,

представителя третьего лица/ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» - Бабакишиевой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области к Бабец ВИ, Бабец ГВ, Бабец КВ Корсюковой ИВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

по встречному исковому заявлению Бабец ВИ, , Бабец ГВ, Бабец КВ, Корсюковой ИВ к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, МО МВД России «Каменск-Уральский» о восстановлении в списках нуждающихся в жилом помещении и признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по СО) обратилось в суд с иском к Бабец ВИ, Бабец ГВ, Бабец КВ, Корсюковой ИВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении (том 1 л.д.4-10).

В обоснование иска указали, что на основании ходатайства УВД г. Каменска-Уральского от 03 августа 2004 г. № 1/24-3053, выписки из протокола ЖБК комиссии Красногорского РОВД от 27 июля 2004 г. 09 ноября 2004 г. между ГУ МВД России по Свердловской области и Бабец В.И. заключен договор найма служебного жилого помещения ***, квартиры общей площадью *** (далее - спорное жилое помещение). Жилое помещение предоставлялось ответчику и членам его семьи: Бабец ГВ, Бабец КВ, Корсюковой ИВ, на период прохождения службы в органах внутренних дел Бабец В.И., поскольку Бабец В.И. проходил службу в должности участкового уполномоченного милиции и не имел жилого помещения в зоне обслуживания, закрепленного за ним административного участка, что подтверждается вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-824/2023 по иску Бабец В.И. к ГУ МВД России по Свердловской области, ТУ Росимущества в Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации (зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 *** и закреплено на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Свердловской области (зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости *** Согласно справке отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области от 10 февраля 2023 г. *** приказом ГУВД по Свердловской области от *** *** Бабец В.И. уволен со службы из органов внутренних дел 30 сентября 2010 года. Выслуга лет на момент увольнения составила в календарном исчислении - 25 лет 00 месяцев 27 дней. В связи с окончанием срока службы нанимателя в УВД по муниципальному образованию г. Каменск-Уральский (правопреемником является МО МВД России «Каменск-Уральский») действие договора найма прекращено. В адрес Бабец В.И. 18 января 2022 года ГУ МВД России по Свердловской области направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения, которое вручено ответчику нарочно под роспись 19.01.2022. 06.04.2023 в адрес ГУ МВД России по Свердловской области поступило заявление Бабец В.И., в котором он просил заключить с ним договор найма служебного жилого помещения на спорную квартиру. Протоколом ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области от 6 сентября 2023 г. *** заявление Бабца В.И. рассмотрено, руководствуясь частью 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом 6.2 пункта 6 Порядка предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 28 апреля 2022 г. ***, принято решение отказать Бабец В.И. в предоставлении служебного жилого помещения на семью в составе 4-х человек, в связи с отсутствием правовых оснований. 14 сентября 2023 года в адрес Бабец В.И. направлено уведомление с приложением выписки из протокола ЖБК. 14 декабря 2023 года в адрес Бабец В.И. направлено уведомление о выселении и обязанности сдать спорное служебное жилое помещение в возможно короткий срок, но не позднее 5 дней, со дня получения уведомления, что подтверждается отчетом об отправке почтовых отправлений. Ответ в адрес ГУ МВД России по Свердловской области до настоящего времени не поступил, спорное жилое помещение ответчиками истцу не сдано, ключи от указанного помещения не переданы. Ответчики имеют регистрацию в спорном жилом помещении по месту жительства. Кроме того, ответчики: Бабец В.И., Бабец Г. В., Бабец К.В. продолжают пользоваться спорным жилым помещением, что также подтверждается актом проверки проживания сотрудника и технического состояния служебного жилого помещения от 27 февраля 2024 года. В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ГУ МВД России по СО просит суд:

           1)Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, *** принадлежащем на праве оперативного управления ГУ МВД России по Свердловской области: Бабец ВИ, Бабец ГВ, Бабец КВ, Корсюкову ИВ;

           2)Снять с регистрационного учета по адресу: *** Бабец ВИ Бабец ГВ Бабец КВ Корсюкову ИВ

           3)Выселить Бабец ВИ, Бабец ГВ, Бабец КВ из жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, *** без предоставления другого жилого помещения, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Бабец ВИ, Бабец ГВ, Бабец КВ, Корсюкова ИВ обратились в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с встречным исковым заявлением к ГУ МВД России по СО, МО МВД России «Каменск-Уральский» о восстановлении в списках нуждающихся в жилом помещении и признании права на приватизацию жилого помещения (том 1 л.д.79-82).

В обоснование встречного иска указали, что в материалах ранее рассмотренного дела №2-824/2023 и в настоящем деле отсутствуют сведения о спорном жилом помещении, в частности, на каком основании оно было приобретено, каков был статус приобретенного жилого помещения, если денежные средства выделялись Правительством Свердловской области для приобретения жилья конкретному человеку, то на каком основании жилье получило статус служебного помещения. При этом в 2004 году истцу Бабец В.И. руководством райотдела было поручено подобрать жилье для приобретения, предоставить варианты в ГУВД СО и после приобретения решить вопрос о передаче жилья в собственность Бабец В.И. На каком основании с ним заключен договор найма служебного жилья, истцу не известно, каких-либо сведений об этом истец ГУ МВД России по СО суду не представило. В соответствии с положениями п.9 договора купли-продажи *** от 30 сентября 2004 года, заключенного между продавцом Г и покупателем - ГУВД Свердловской области в лице заместителя начальника Г покупатель обязуется передать имущество старшему участковому уполномоченному милиции отдела внутренних дел Красногорского района города Каменска-Уральского Свердловской области Бабец В.И. Сторона истца по встречному иску считает, что указанное условие договора с учетом выделения денежных средств для приобретения жилья конкретному человеку должно толковаться буквально и продавец был обязан передать жилье в собственность Бабец В.И. Истцы по встречному иску полагают, что спорная квартира не имела статуса служебного жилья на момент заключения договора найма помещения, следовательно, препятствий для ее приватизации у Бабец В.И. не имелось. Также стороной первоначального истца не представлено сведений о том, по каким основаниям Бабец В.И. был исключен из списка нуждающихся на улучшение жилищных условий. Действия ответчика по встречному иску по заключению договора найма спорного жилого помещения с указанием статуса жилья как служебного и перевод жилья в категорию служебного лишили истца Бабец В.И. указанного права.

Во встречном исковом заявлении истцы просят суд:

1)Восстановить Бабец ВИ и членов его семьи в списках нуждающихся в получении жилья;

                2)Признать за Бабец ВИ право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: ***.

Определением суда в протокольной форме от 29.05.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (том 1 л.д.111).

Определением суда в протокольной форме от 26.08.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области (том 2 л.д.9).

Представитель ответчика ГУ МВД России по СО Запрудина Е.А. (действующая по доверенности от *** сроком до *** - том 2 л.д.44) в судебное заседание не явилась, поддержала заявленные требования, не согласилась с встречными требованиями (том 2 л.д.42).

В возражениях на встречный иск указала, что Бабец В.И. состоял в очереди на предоставление жилого помещения, но впоследствии сведении об учете в отношении истца не имеется, в настоящее время именно ГУ МВД России по Свердловской области ведет единую очередь сотрудников, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, сведений об истце не представлено. Действительно истцу направлялось уведомление о выселении из служебного жилого помещения, однако в настоящее время требования не исполнены. В связи с этим заявлено требование о выселении, поскольку жилое помещение является служебным, предоставлено истцу и членам его семьи как служебное на период трудовых отношений, соответственно приватизации не подлежит (том 1 л.д.100-102).

Представитель ответчиков/истцов Бабец В.И., Бабец Г.В. - Рахманов С.А. (по доверенности от 20.03.2024 сроком на пять лет – том 1 л.д.75-76) в судебном заседании исковые требования ГУ МВД России по СО не признал, встречные требования поддержал, суду пояснил, что Бабец В.И. нес службу в Красногорском РОВД, состоял в очереди как нуждающийся в предоставлении жилого помещения. Ему была предоставлена спорная квартира для проживания его и трех членов его семьи. Он полагал, что жилое помещение ему предоставлено для постоянного пользования, и он имеет право на передачу ему жилого помещения в собственность. Однако ему было направлено предупреждение о выселении. Он пытался решить вопрос о приватизации квартиры, но ему было везде отказано. В настоящее время он не имеет иного жилого помещения. Его материальное положение не позволяет ему и членам его семьи приобрести другую квартиру. Кроме того, его супруга - Бабец Г.В. страдает ***, для лечения которого требуются значительные денежные средства.

Представитель третьего лица/ответчика муниципального отдела МВД России «Каменск-Уральский» Бабакишиева И.Г. (действующая по доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024 - том 1 л.д.46) в судебном заседании встречные исковые требования не признавала по основаниям, изложенным в отзыве (том 1 л.д.104-109), суду пояснила, что Бабец В.И. ранее состоял в очереди для предоставления жилого помещения, ему была предоставлена служебная квартира, до 2005 года он еще значится в записях жилищно-бытовой комиссии. После этого времени в списке его имя не значится. Установить основания снятия с учета или иные обстоятельства, почему имя истца отсутствует в списках не представляется возможным, поскольку никого из членов жилищно-бытовой комиссии уже нет, документы сохранились только частично, восстановить утраченные документы не представляется возможным. Просила в иске Бабец В.И. отказать, иск ГУ МВД России по СО удовлетворить.

Ответчики/истцы Корсюкова И.В., Бабец К.В. надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела (том 2 л.д.17,18, 63,64), в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела (том 2 л.д.45), в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области просил рассмотреть дело без их участия (том 2 л.д.23).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска о выселении, изучив представленные доказательства, материалы дела №2- 824/2023, суд приходит к следующему.

Решением Красногорского районного суда от 28.06.2023 иск Бабец ВИ к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение оставлен без удовлетворения (том 1 л.д.38-40).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ходатайства УВД г. Каменска-Уральского от 03 августа 2004 г. № ***, выписки из протокола ЖБК комиссии Красногорского РОВД от 27 июля 2004 г. (том 1 л.д.17) 09 ноября 2004 г. между ГУ МВД России по Свердловской области и Бабец В.И. заключен договор найма служебного жилого помещения ***, квартиры общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: *** (том 1 л.д.11-16). Жилое помещение предоставлялось ответчику и членам его семьи: Бабец ГВ, Бабец КВ, Корсюковой ИВ, на период прохождения службы в органах внутренних дел Бабец В.И., поскольку истец проходил службу в должности участкового уполномоченного милиции и не имел жилого помещения в зоне обслуживания, закрепленного за ним административного участка, что подтверждается вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-824/2023 по иску Бабец В.И. к ГУ МВД России по Свердловской области, ТУ Росимущества в Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации (зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2015 г. ***) и закреплено на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Свердловской области (зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2015 г. ***) (том 1 л.д.41-44).

Согласно справке отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области от 10 февраля 2023 г. *** приказом ГУВД по Свердловской области от 28 сентября 2010 г. *** Бабец В.И. уволен со службы из органов внутренних дел 30 сентября 2010 года. Выслуга лет на момент увольнения составила в календарном исчислении - 25 лет 00 месяцев 27 дней (том 1 л.д.18).

С 01.10.1987 Бабец В.И. проходил службу в отделе внутренних дел Красногорского района г. Каменска-Уральского, с 31.10.1994 в должности старшего участкового уполномоченного милиции. С 30.09.2010 истец Бабец В.И. уволен по ст. 19 по ограниченному состоянию здоровья, на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. С 1 октября 2010 года получает пенсию за выслугу лет (том 1 л.д. 18).

В связи с окончанием срока службы нанимателя в УВД по муниципальному образованию г. Каменск-Уральский (правопреемником является МО МВД России «Каменск-Уральский») действие договора найма прекращено.

В адрес Бабец В.И. 18 января 2022 года (исх. ***) ГУ МВД России по Свердловской области направлено уведомления об освобождении занимаемого жилого помещения, которое вручено ответчику нарочно под роспись 19.01.2022 (том 1 л.д.28-29).

06.04.2023 в адрес ГУ МВД России по Свердловской области поступило заявление Бабец В.И., в котором он просил заключить с ним договор найма служебного жилого помещения на спорную квартиру, указав, что проживает в квартире общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: *** совместно с членами семьи: супругой Бабец Г.В., дочерью Бабец К.В. (том 1 л.д.30).

Протоколом ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области от 06 сентября 2023 г. *** заявление Бабец В.И. рассмотрено, руководствуясь частью 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом 6.2 пункта 6 Порядка предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 28 апреля 2022 г. № 301, принято решение отказать Бабец В.И. в предоставлении служебного жилого помещения на семью в составе 4-х человек (он, супруга - Бабец ГВ., дочь - Корсюкова ИВ дочь — Бабец КВ в связи с отсутствием правовых оснований (том 1 л.д.32).

14 сентября 2023 года (исх. ***) в адрес Бабец В.И. направлено уведомление с приложением выписки из протокола ЖБК, что подтверждается отчетом об отправке почтовых отправлений (трек ***) (том 1 л.д.31).

С 23 декабря 2005 года по настоящее время Бабец В.И., Бабец Г.В., Корсюкова И.В., Бабец К.В. зарегистрированы по адресу: *** (том 1 л.д. 27).

14 декабря 2023 года (исх. ***) в адрес Бабец В.И. направлено уведомление о выселении и обязанности сдать спорное служебное жилое помещение в возможно короткий срок, но не позднее 5 дней, со дня получения уведомления, что подтверждается отчетом об отправке почтовых отправлений (трек ***) (том 1 л.д.34). Ответ в адрес ГУ МВД России по Свердловской области до настоящего времени не поступил, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, ответчиками истцу не сдано, ключи от указанного помещения не переданы. Ответчики имеют регистрацию в спорном жилом помещении по месту жительства. Кроме того, ответчики: Бабец В.И., Бабец Г. В., Бабец К.В. продолжают пользоваться спорным жилым помещением, что также подтверждается актом проверки проживания сотрудника и технического состояния служебного жилого помещения от 27 февраля 2024 года (том 1 л.д.26).

Истец полагает, что ответчики подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В силу части 3.1. статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения или прекращения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда сотрудник и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанный сотрудник и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 3.2 статьи 8 указанного Федерального закона, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 N 485-ФЗ, не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, основанием для отказа в выселении из служебного жилого помещения для уволенного сотрудника внутренних дел является совокупность условий, установленных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ и (или) частью 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

А именно такой сотрудник должен одновременно:

относиться к числу лиц, перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ,

не являться нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения,

состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, что является основанием для применения части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, действительно, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2023 супруге Бабец Г.В., дочерям Бабец К.В. и Корсюковой (Бабец) И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве у каждой жилое помещение *** следовательно, Бабец В.И. является членом семьи собственников жилого помещения по адресу: *** (том 1 л.д.21-23).

Вместе с тем, из письма Администрации Каменск-Уральского городского округа от 14.02.2023 *** следует, что на основании решения Исполнительного комитета Каменск-Уральского городского совета народных депутатов от 05.05.1996 *** Бабец В.И. вместе с членами семьи состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда (том 2 л.д.65).

Из письма Администрации Каменск-Уральского городского округа от 31.05.2023 *** в адрес Бабец В.И., усматривается, что на сегодняшний день номер очередности в списке граждан, состоящих на учете в Администрации Каменск-Уральского городского округа в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, 654 (том 2 л.д.66).

Основанием постановки Бабец В.И. и членов его семьи (жена и две дочери) на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья являлся Закон Свердловской области от 04 мая 1995 года № 14-03 «О предоставлении жилища в Свердловской области», который устанавливал, что нуждающимся в предоставлении жилья являются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более 15 кв.м, общей площади (п. «а» ст.9 ОЗ). Снятие с учета осуществляется в письменном виде (ст.19 ОЗ). Минимальный размер предоставляемого жилья должен быть не менее социальной нормы жилья в размере 18 кв.м., общей площади на одного члена семьи из двух и более человек, и дополнительно 9 кв.м., на семью (ст.30 ОЗ). Жилое помещение - *** является двухкомнатной квартирой, ***. Следовательно, обеспеченность семьи жильем составляет 11 кв.м. на человека, что ниже установленного законом минимума жилой площади.

Ранее в списке нуждающихся на улучшение жилищных условий МО МВД России «Каменск-Уральский» состоял сам ответчик Бабец В.И., его супруга Бабец Г.В. и дочери Корсюкова (ИВ; Бабец КВ то есть фактически три разных семьи. При наличии договора найма служебного (по мнению первоначальных истцов) жилья и иска о выселении без предоставления другого жилья у ответчика Бабец В.И. не имеется никакой жилой площади, у членов его семьи (жены и дочерей) имеется право собственности в размере 10,37 кв.м. на каждого, что также значительно ниже учетной нормы.

В настоящее время согласно положениям п.2 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 11.06.2009 *** «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения в муниципальном образовании Каменск-Уральский городской округ Свердловской области» (в редакции постановления Администрации города Каменска- Уральского от 15.09.2014 *** и постановления Администрации Каменск-Уральского городского округа от 06.04.2021 № 271) установлены:

1)учетная норма площади жилого помещения - 15 кв. метров общей площади на одного человека;

2)норма предоставления площади жилого помещения в следующих размерах:

-однокомнатной квартиры, но не более 33 кв. метров общей площади - на семью из одного человека;

-18 кв. метров общей площади на каждого члена семьи - на семью из двух человек и более.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бабец В.И. является пенсионером МВД РФ, размер пенсии *** работает в заводской охране с почасовой оплатой, заработная плата составляет 20-25 тысяч рублей в месяц (том 2 л.д. 56 об.). На иждивении у истца находится жена Бабец Г.В., которая страдает *** и нуждается в постоянном дорогостоящем лечении (том 2 л.д.57). Дочери уже взрослые, старшая дочь Бабец И.В. после расторжения брака (том 2 л.д.62) проживает в однокомнатной квартире, младшая дочь Бабец К.В. получает образование в частном ВУЗе, снимает квартиру, но приезжает на каникулы и проживает с родителями в спорной квартире, по мере возможностей родители ей помогают. Денежных средств на приобретение собственного жилья у истца, его супруги и их детей не имеется, возможности приобрести жилье в ипотеку также не имеется, так как в настоящее время при заключении ипотечных договоров требуется внесение не менее 50% стоимости приобретаемого жилья и ежемесячные платежи с учетом всех расходов на проживание и приобретение лекарств не позволят семье истца вести нормальное существование. Выселение истца и его семьи без предоставления другого жилого помещения приведет к тому, что фактически три разных семьи из четырех человек, один из которых хронически психически болен, будут вынуждены проживать в одной комнате жилой площадью 18,3 кв.м., что, по мнению суда, будет являться нарушением их конституционных прав на жилье и достойную жизнь.

Таким образом, при недостаточности размера имеющейся жилой площади, независимо от наличия у членов семьи права собственности на иное жилое помещение; то, что Бабец В.И. вместе с членами семьи состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, выселение Бабца В.И. и членов его семьи из спорной квартиры является незаконным, нарушает их жилищные права.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Согласно справке от 04.02.2022 ***,выданной МО МВД России «Каменск-Уральский», Бабец В.И. действительно состоял в очереди на улучшение жилищных условий в ЖБК Красногорского РОВД г. Каменска-Уральского с 1996г. по 2005 г. (том 2 л.д.67).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении, суд, установив, что ответчику Бабец В.И., работавшему старшим участковым уполномоченным Красногорского РОВД города Каменск-Уральского, названная квартира, как служебная, была предоставлена решением жилищной комиссии Красногорского РОВД от 27.07.2004 на период трудовых отношений с Министерством внутренних дел России, что не противоречило положениям ст. 101, 102, 105 Жилищного кодекса РСФСР, по состоянию на 01 марта 2005 года у ответчика Бабец В.И. в пользовании либо собственности иных жилых помещений не имелось, стаж работы Бабец В.И. в Красногорском РОВД по состоянию на 01 марта 2005 г. составляет более 18 лет (с 01.10.1987), суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик Бабец В.И. на 01 марта 2005 имел право и состоял на учете нуждающихся в жилом помещении, что подтверждается справкой от 04.02.2022 №1/24, выданной МО МВД России «Каменск-Уральский», и не оспаривалось в суде ГУ МВД России по СО, то в силу п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, он и члены его семьи не подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, с 1 января 2018 г. действует Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 987н.

В пункте 3 указанного Перечня поименованы хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

В материалах дела имеются сведения о том, что Бабец Г.В. страдает заболеванием, включенным в раздел 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний *** при которых невозможно совместное проживание граждан в однокомнатной квартире, жилой площадью 18,3 кв.м. по адресу: *** утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 987н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по СО к Бабец ВИ, Бабец ГВ, Бабец КВ, Корсюковой ИВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Бабец В.И. и члены его семьи просят восстановить их в списках, нуждающихся в получении жилья.

Согласно ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства, либо по месту работы граждан.

Исходя из обстоятельств, изложенных в решении Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 28.06.2023 по делу №2-824/2023, вступившему в законную силу и в силу положений части 2 ст. 61 ГПК РФ, имеющему преюдициальное значение при рассмотрении спора, установлено, что с 1996 года по 2005 год Бабец В.И. с составом семьи (жена, дети) состоял в очереди на улучшение жилищных условий в ЖБК Красногорского РОВД г. Каменска-Уральского; при объединении списка очередности на предоставление жилой площади сотрудникам районных отделов и МО в 2012 году, Бабец В.И. в списке очередности Красногорского РОВД отсутствовал; на основании чего, Бабец В.И. снят с очереди на улучшение жилищных условий, в МО МВД России «Каменск-Уральский» информация отсутствует (л.д. 140 дела №2-824/2023).

На основании постановления Главы администрации города Каменска-Уральского от 05.05.1996 *** Бабец В.И. состоял в списках очередности для предоставления жилья (том 2 л.д. 68). 09.01.2002 Бабец В.И. предоставлено жилое помещение по адресу: ***, согласно ордеру на жилое помещение *** серия ГА (л.д. 69).

Согласно п. 19 Типового положения о территориальном органе МВД России на районном уровне, утвержденном приказом МВД России от 05.06.2017 ***, МО МВД России «Каменск-Уральский» является самостоятельным юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ГУ МВД РФ по СО, либо о том, что учетное дело нуждающихся в улучшении жилищных условий передавалось в ГУ МВД России по СО.

В материалах настоящего дела и дела №2-824/2023 отсутствуют достоверные доказательства, что Бабец В.И. состоял в очереди, подавал какие-либо документы, обновлял сведения в Красногорском РОВД. В связи с чем, ввиду отсутствия подтверждающих документов, суд приходит к выводу, что оснований у МО МВД России «Каменск-Уральский» для постановки Бабец В.И. на очередь на улучшение жилищных условий не имелось, как и не имеется у суда при разрешении настоящего спора.

Бабец В.И. просит суд признать за ним право на приватизацию спорного жилого помещения.

Согласно статье 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Применение положений 3 названного закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированных жилых помещениях, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были предоставлены гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данным предприятием, а впоследствии переданы в собственность муниципального образования.

Вместе с тем, спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ГУ МВД России по СО, решение о предоставлении спорного жилого помещения в качестве жилищного фонда социального использования не принималось, следовательно, отсутствуют основания для признания за Бабец В.И. и членами его семьи право на приватизацию спорного жилого помещения.

Рассматривая дело №2-824/2023, суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение бесплатной передаче в собственность не подлежит, поскольку право на приватизацию имеют лишь граждане, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, однако таких обстоятельств в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные решением суда от 28.06.2023 обстоятельства, а также обстоятельства при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Бабец ВИ, Бабец ГВ, Бабец КВ, Корсюковой ИВ к ГУ МВД РФ по СО, МО МВД России «Каменск-Уральский» о восстановлении в списках нуждающихся в жилом помещении и признании права на приватизацию жилого помещения необходимо оставить без удовлетворения, как незаконные и необоснованные.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области к Бабец ВИ, Бабец ГВ, Бабец КВ, Корсюковой ИВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении оставить без удовлетворения.

Встречный иск Бабец ВИ Бабец ГВ, Бабец КВ, Корсюковой ИВ к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, МО МВД России «Каменск-Уральский» о восстановлении в списках нуждающихся в жилом помещении и признании права на приватизацию жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

            Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                               С.Л.Мартынюк