Решение по делу № 33-4782/2018 от 19.04.2018

Судья: Мокин Ю.В.    № 33-4782

Докладчик: Рыжонина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного составе председательствующего: Бугровой Н.М.,

судей: Рыжониной Т.Н., Чудиновой Т.М.,

при секретаре: Байгунакове А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. материал по частной жалобе Коршуновой С.В.

на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 марта 2018 года

по заявлению Коршуновой Светланы Валерьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Коршунова С.В. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в президиум Кемеровского областного суда на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 14.02.2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.04.2017 по гражданскому делу по иску Коршуновой Светланы Валерьевны к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение.

Заявление мотивировала тем, что пропустила срок подачи кассационной жалобы по уважительной причине, поскольку ее отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий отдельно от нее по адресу: <адрес> находился в тяжелом состоянии, был тяжело болен. В период с марта 2017 года до декабря 2017 года <данные изъяты>, за ним требовался уход, поэтому ей приходилось постоянно к нему ездить и ухаживать за ним. Средств для госпитализации отца в лечебное учреждение не было. В настоящее время состояние отца улучшилось, у нее появилась возможность обратиться в суд с кассационной жалобой. Кроме того, в силу юридической неграмотности ей не было известно о сроках подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.

Коршунова С.В. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель Коршуновой С.В. - Русановский Д.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, заявление просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Прокопьевска - Щур С.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 марта 2018 года постановлено:

Отказать Коршуновой Светлане Валерьевне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в президиум Кемеровского областного суда на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 14.02.2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.04.2017 по гражданскому делу № 2-41/2017 по иску Коршуновой Светланы Валерьевны к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, за необоснованностью

В частной жалобе Коршунова С.В. просит отменить определение, разрешить вопрос по существу.

Ссылается на юридическую неграмотность, тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на оплату услуг представителя, а также на осуществляемый уход за больным отцом.

Полагает, при отсутствии письменных доказательств болезни ее отца (получение пенсионерами листов нетрудоспособности не требуется), суд должен был допросить его в качестве свидетеля.

В силу ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Как установлено из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 14.02.2017 исковые требования Коршуновой СВ. удовлетворены частично, с администрации города Прокопьевска взыскана в пользу Коршуновой С.В. выкупная цена за аварийное жилое помещение - <адрес> в <адрес>, принадлежащее Коршуновой СВ. на праве собственности, в сумме 400 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.04.2017 решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 14.02.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации г. Прокопьевска, апелляционная жалоба Коршуновой С.В. – без удовлетворения.

Срок на обжалование сторонами в кассационном порядке решения Центрального районного суда г. Прокопьевска от 14.02.2017, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.04.2017 истекал 26.10.2017.

06.06.2017 Коршунова С.В. лично получила копию решения Центрального районного суда г. Прокопьевска от 14.02.2017 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.04.2017.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность ее подачи заявителем в установленный срок, не имелось.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Ссылки на пропуск срока подачи кассационной жалобы по причине юридической неграмотности и сложного финансового положения не являются уважительной причиной для восстановления, пропущенного срока.

Как следует из материалов дела 19.06.2017 ею была выдана доверенность гражданину Русановского Д.В. на право предоставления ее интересов, в том числе с правом подачи кассационной жалобы (л.д.157.1)

Необоснованным является довод частной жалобы о том, что суд не принял во внимание состояние здоровья отца заявителя, за которым требовался уход, обострение заболеваний в предусмотренный законом срок на подачу кассационной жалобы.

Сами по себе указанные факты не могут являться основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы. Заявитель не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между указанными фактами и отсутствием возможности у нее подать кассационную жалобу.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным отметить, что ДД.ММ.ГГГГ Коршунова С.В. вместе с представителем принимала участие в судебном заседании по вопросу возмещения судебных расходов, а также обращалась лично в Центральный районный суд г. Прокопьевска 19.06.2017 и 07.09.2017. Указанные обстоятельства не согласуются с позицией подателя частной жалобы о невозможности подать кассационную жалобу до истечения срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, отсутствуют.

Для реализации права на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке законодатель предоставил достаточно длительный срок - шесть месяцев.

При этом, в качестве уважительной причины пропуска такого срока могут быть рассмотрены только исключительные обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки и направления кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность ее подачи заявителем в установленный срок, не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем отказ в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин пропуска не может расцениваться как ограничения доступа к правосудию.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Коршуновой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Бугрова Н.М.

Судьи:     Рыжонина Т.Н.

Чудинова Т.М.