Решение по делу № 33-4347/2015 от 22.09.2015

Судья Джалалов Д.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 27 октября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Устаевой Н.Х.

судей - Магамедова Ш.М. и Магадовой А.В.

при секретаре Магарамовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Максудова К.М. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>., которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на имя Председателя Верховного суда РФ на решение суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., заслушав объяснения явившихся Максудова К.М. и допущенного по его просьбе Максудова М.М. (отца заявителя), просивших определение суда отменить по доводам частной жалобы, Судебная коллегия

установила:

Максудов К.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата>.

Из заявления следует, что апелляционным определением от <дата> решение Советского районного суда от <дата>. по делу иску Максудова К.М. к МВД по РД о восстановлении на работе оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Максудова К.М. - без удовлетворения.

Несогласный с этим, Максудов К.М. подал кассационную жалобу. Определением судьи Верховного суда РД <дата>. ему было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Просил суд восстановить ему срок для подачи кассационной жалобы, пропущенный по уважительной причине.

В обоснование уважительности пропуска указал, что определение судьи Верховного суда РД от <дата>. получено им по почте <дата>. <дата>. он направил кассационную жалобу в Верховный суд РФ и Определением судьи Верховного суда РФ от <дата>. ему отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

Представитель МВД по РД по доверенности Гамзатов И.М., участвующий при рассмотрении заявления, просил суд в его удовлетворении

2 отказать, так как заявителем не представлены суду доказательства уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы приведены те же оводы, которые были положены в основу обращения в суд первой инстанции с заявлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Суд апелляционной инстанции находит следующее.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В соответствии ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>. отказано в удовлетворении исковых требований Максудова К.М.

Апелляционным определением от <дата> решение Советского районного суда от <дата>. по делу по иску Максудова К.М. к МВД по РД о признании незаконным приказа МВД по РД от <дата>. за № л\с о восстановлении в должности специалиста по профессиональной подготовке ЦПП МВД по РД и взыскании судебных расходов оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Максудова К. М. без удовлетворения.

Не согласившись с этим, Максудовым К. М. была подана кассационная жалоба. Определением судьи Верховного суда РД <дата>. ему было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением от <дата>. судья Верховного Суда РФ отказала Максудову К.М. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Обжалуемые Максудовым К.М. судебные постановления вступили в законную силу <дата>.

Кроме того, со дня получения Максудовым К.М. определения судьи Верховного Суда РФ от <дата>. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции прошло более шести месяцев до обращения последнего в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что Максудовым К.М. пропущен предусмотренный законом срок для подачи кассационной жалобы на имя председателя Верховного Суда РФ на

3 вынесенные по данному делу судебные постановления и не представил суду доказательства уважительности причин пропуска.

Судебной коллегии заявитель в подтверждение уважительности причины пропуска процессуального срока обжалования судебных постановлений представил справку о том, что находился на амбулаторном лечении в Хунзахской ЦРБ с <дата>. по <дата>.

Однако данная справка не может быть признана оказательством уважительности причины пропуска заявителем срока обжалования судебных постановлений, в связи с чем судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Максудова К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: