Решение по делу № 8Г-5170/2024 [88-5668/2024] от 24.05.2024

88-5668/2024

                    2-1315/2024

                    14RS0035-01-2023-017949-31

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2024 года                                                    г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Егоровой А.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания,

кассационную жалобу ООО Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2024 года

по делу по иску Харисовой Марии Хамзатовны, Осипова Николая Николаевича, Петровой Надежды Алексеевны, Игнатьева Бориса Михайловича, Игнатьевой Ольги Валерьевны, Алексеевой Сарданы Васильевны, Алексеева Антона Петровича, Лазарева Сергея Семеновича, Булдакова Алгыса Тимофеевича, Булдаковой Анжелы Андреевны, Карманова Георгия Георгиевича, Кармановой Ньургуйааны Алексеевны, Самсоновой Лилии Геннадьевны, Антонова Павла Евгеньевича, Тетериной Людмилы Аламжиевны, Тетерина Вадима Валерьевича, Антоновой Аксинии Георгиевны к ООО Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» о взыскании убытков,

установил:

Харисова М.Х., Осипов Н.Н., Петрова Н.А., Игнатьев Б.М., Игнатьева О.В., Алексеева С.В., Алексеев А.П., Лазарев С.С., Булдаков А.Т., Булдакова А.А., Карманов Г.Г., Карманова Н.А., Самсонова Л.Г., Антонов П.Е., Тетерина Л.А., Тетерин В.В., Антонова А.Г. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» о взыскании убытков.

В обоснование требований указали, что между истцами и ответчиком заключены договоры долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При расчете цены договора застройщиком неправомерно не применен понижающий коэффициент 0,3 в отношении балконов, являющихся объектами долевого строительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика в пользу Игнатьева Б.М., Игнатьевой О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу Самсоновой Л.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу Лазарева С.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу Антонова П.Е., Антоновой А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу Осипова Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу Тетериной Л.А., Тетерина В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу Харисовой М.Х. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу Карманова Г.Г., Кармановой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу Алексеевой С.В., Алексеева А.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу Булдакова А.Т., Булдаковой А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу Петровой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; признать прекращенным ограничение прав и обременение объектов недвижимости в пользу истца.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2024 года производство по гражданскому делу прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2024 года определение суда первой инстанции отменено, гражданское дело направлено в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель ООО Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Прекращая производство по делу на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Проверяя законность вынесенного определения, и отменяя его, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку тождественности исковых требований и совпадения сторон с ранее рассмотренным делом не имеется.

Изложенные судом апелляционной инстанции выводы сомнений в правильности не вызывают.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Вопреки мнению заявителя, нормы процессуального права применены судом второй инстанции правильно.

Абзац третий статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание иска указывается истцом в исковом заявлении, и не может быть произвольно по своему усмотрению изменено судом.

Установив, что предъявляя настоящий иск заявители указали на иные обстоятельства, то есть полного тождества не имеется, а кроме того отсутствует полное совпадение сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что производство по настоящему делу прекращено неправомерно.

Иная точка зрения заявителя на то, как должно быть разрешено данное дело, не свидетельствует об ошибочности оспариваемого апелляционного определения.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд,

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» - без удовлетворения.

Судья                                           А.И. Егорова