Решение от 11.04.2023 по делу № 12-34/2023 от 17.03.2023

УИД 68MS0015-01-2022-003547-34

Дело № 12-34/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Мичуринск        11 апреля 2023 г.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н.,

рассмотрев жалобу Суворинова Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Мичуринска Тамбовской области от 9 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Мичуринска Тамбовской области от 9 января 2023 г. по делу об административном правонарушении Суворинов Р.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Суворинов Р.Ю.                               10 марта 2023 г. подал жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области, в которой просит постановление отменить. Ссылается на то, что он индивидуальным предпринимателем не является. За наличный расчет по цене ниже покупки отдавал нуждающимся вещи. Данные акции имели разовый характер. В материалах дела доказательств получения дохода не имеется.      Ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы на данное постановление, указывая на то, что первоначально в установленные сроки он подал жалобу в электронном виде, которая была ему возвращена без рассмотрения. Определением судьи от 25 января 2023 г.        Разрешая ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление, прихожу к выводу об удовлетворении данного ходатайства. В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.      В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из материалов дела следует, что 23 января 2023 г. Суворинов Р.Ю. подал жалобу на вышеуказанное постановление через мирового судью в Мичуринский городской суд Тамбовской области в электронном виде. Определением судьи Мичуринского городского суда от 25 января 2023 г. жалоба Суворинова Р.Ю. возвращена без рассмотрения, в связи с тем, что по настоящему делу жалоба не может быть подана в электронном виде в форме электронного документа. В связи с изложенным, учитывая, что первоначально Сувориновым Р.Ю. жалоба была подана в установленные сроки, нахожу причины пропуска срока для подачи жалобы уважительными, а сроки для ее подачи подлежащими удовлетворению.             Для рассмотрения жалобы в суд Суворинов Р.Ю. не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Из материалов дела следует, что суд извещал Суворинова Р.Ю. о рассмотрении жалобы заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с истечением срока хранения. Суворинов Р.Ю. не принял мер по получению корреспонденции, не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что Суворинов Р.Ю. извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела и решил рассмотреть дело в отсутствие          В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                                24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.         Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению.           Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.     При рассмотрении дела и вынесении по нему постановления мировым судьей установлено, что 9 октября 2022 г. и 15 октября 2022 г. Суворинов Р.Ю. осуществлял торговлю одеждой и обувью в неустановленном для торговли месте по адресу: <данные изъяты>» без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.          В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.При рассмотрении жалобы таких обстоятельств установлено не было. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.        Факт совершения Сувориновым Р.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Выводы о совершении Сувориновым Р.Ю. названного административного правонарушения, вопреки его доводам, изложенным в жалобе, сделаны в результате исследования и оценки доказательств, среди которых: протокол об административном правонарушении с видеозаписью правонарушения; протокол осмотра с фотоматериалом; объяснениями свидетелей Разомазова К.А., Косиковой М.И.Доводы жалобы Суворинова Р.Ю. об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, ввиду недоказанности систематичности осуществления предпринимательской деятельности и отсутствия факта получения прибыли, не могут быть признаны обоснованными, поскольку проверялись мировым судьей и отвергнуты с приведением в судебном постановлении надлежащих мотивов.           В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.     Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 октября 2006 г. N 18 (в ред. от 9 февраля 2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом. Отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.     Обстоятельства вменяемого Суворинову Р.Ю. административного правонарушения, нашедшие отражение в материалах дела, доказывают факт осуществления им предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.      Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Суворинова Р.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1. КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.      Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.     Доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.         Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Суворинова Р.Ю. установлены правильно и полно, в соответствии с законом.      Вина Суворинова Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ полностью подтверждена. Наказание за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции статьи и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Каких-либо иных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-        ░.░. ░░░░░░░░░░