Решение по делу № 2-102/2020 от 29.11.2019

55RS0003-01-2019-005997-22

2-102/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                    23 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью -» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ФИО2» обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к ответчику Бочко В.С. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода Капустиной С.В. и транспортного средства №, под управлением Бочко В.С.На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству № была застрахована в ООО ФИО2 «ФИО2» по полису ОСАГО № №. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью Капустиной С.В. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 205 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что ответчик управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего был причинен вред имуществу, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу ООО ФИО2 «ФИО2» сумму страхового возмещения в размере 205250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 253,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ФИО2» не явился, извещен надлежаще, общество просило рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства..

Ответчик Бочко В.С. о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания по приговору суда, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, об отложении дела слушанием не просил.

Третье лицо Капустина С.В. в судебном заседании пояснила об отсутствии с ее стороны к ответчику, принятие решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Таким образом, ответчики самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца письменно выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> улица произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода Капустиной С.В. и транспортного средства № под управлением ФИО1.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству «№ была застрахована в ООО ФИО2 «ФИО2» по полису ОСАГО серии № №.

В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью Капустиной С.В.

Из приговора Ленинского районного суда г.Омска от 16.10.2017 следует, что Около №. Бочко В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем №, следовал по проезжей части ул. <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>. Приближаясь к дому № по пр. <адрес>, в районе которого на правой обочине проезжей части установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» и далее, по ходу движения, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» - нерегулируемый пешеходный переход, Бочко В.С., проявив небрежность, не правильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, двигаясь с превышающей разрешенную в населенных пунктах скоростью 65 км/час, не убедился в том, что на указанном пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, и именно они имеют право преимущественного движения, продолжил следование в указанном направлении, с прежней скоростью. Вследствие проявленной небрежности Бочко В.С. несвоевременно обнаружил пешеходов Каратнюк В.Н. и Капустину С.В., пересекавших проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля и допустил наезд на них.

В результате дорожно-транспортного происшествия: пешеходу Капустиной С.В. были причинены повреждения в виде: №, которые согласно заключению эксперта № от №. в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности белее, чем на одну треть.

На основании приговора суда, Бочко В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.264.1, ч.4 ст.264 УК РФ, и назначено наказание: в виде 3 (Трех) лет 10 (Десяти) дней лишения свободы, с лишением права заниматься водительской деятельностью сроком на 3 (Три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ООО СК «ФИО2» осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 205250,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

Согласно 4.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

В связи с тем, что ответчик управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего был причинен вред имуществу, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5253 рубля.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО2» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ФИО2 «ФИО2» сумму страхового возмещения в размере 205250 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 253,00 рублей, а всего 210503 (двести десять тысяч пятьсот три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.

Судья А.В.Кирьяш