Решение по делу № 2-1061/2023 (2-6041/2022;) от 24.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2023 года                                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                 Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                          ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «Физика» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Физика» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ответчику СНТ «Физика» с требованием о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Физика» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом отчетно-перевыборного собрания СНТ «Физика» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в части пунктов №№,4,5,6,7,8 повестки дня данного собрания, а именно по вопросам: отчет председателя о проделанной работе; отчет ревизионной комиссии; выборы председателя СНТ, членов правления, ревизионной комиссии на 2022-2024 гг.; утверждение приходно-расходной сметы 2022-2023 гг.; целевой взнос на мусор; 8) целевой взнос на ремонт центральной дороги.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка № в СНТ «Физика» с ДД.ММ.ГГГГ. Также с 1997 года истец является членом СНТ, но в связи с утерей СНТ документов о членстве, истцом подано ДД.ММ.ГГГГ заявление о восстановлении в членстве, которое до настоящего времени не рассмотрено. При подготовке к проведению общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 17 ст. 17 ФЗ-217 от ДД.ММ.ГГГГ правление товарищества обязано было обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению, не менее чем за семь дней до даты проведения общего членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. Лишь частично, документы к их собранию были выложены в общий чат членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что рассмотрение их на собрании ДД.ММ.ГГГГ и принятие по ним решений было запрещено, незаконно и должно быть отменено. Кроме того, в повестке дня собрания вообще не заявлено пункта об утверждении финансово-экономического обоснования (ФЭО), что также не позволяет принять собранием законного решения о размере взносов, так как он (размер взносов) определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово - экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. При отсутствии ФЭО размера взносов и платежей собрание вправе не утверждать смету расходов и доходов, а при нарушении данной нормы оспорить такое решение, признав смету незаконной. Без утверждения ФЭО размер взносов (платы) нельзя назвать обоснованным и законным, он в таком случае становится произвольным - что недопустимо и нарушает права истца, обязанного вносить эту плату. Истец не принимала участие в собрании членов СНТ «Физика» в связи с невозможностью ознакомления с проектами документов в установленном порядке, а также отсутствия в повестке дня собрания вопроса утверждения финансово-экономического обоснования взносов и платы, что нарушает ее права и делает невозможным обоснованное и законное принятие решений на данном собрании.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенных в иске, представила письменные возражения на отзыв ответчика. В обоснование исковых требований, в том числе показала, что она является членом СНТ «Физика» с 1997 года, оплачивает членские взносы. После того, как она узнала, что были утрачены документы о ее членстве в СНТ «Физика», ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о восстановлении в члены СНТ, однако ее не восстановили. О проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ она узнала ДД.ММ.ГГГГ по информации, выложенной в общем чате СНТ «Физика». На тот момент она проживала на территории СНТ «Физика». Обычно объявления об общем собрании вывешиваются на доску объявлений СНТ «Физика», а также информация выкладывается в общий чат СНТ «Физика». В СНТ «Физика» при подготовке к общему собранию от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение законного порядка, ознакомление с проектами документов было осуществлено только в общем чате товарищества и нигде более, в ночь перед собранием ДД.ММ.ГГГГ. Никаким иным образом ознакомление с проектами документов к общему собранию не производилось. К материалам дела приложено объявление о собрании, в котором порядок ознакомления с проектами документов не оговорен. Кроме того, вообще не был представлен к ознакомлению отчет правления за 2021-2022 гг., а выложенный в чате акт ревизионной комиссии не был ни составлен, ни подписан членами ревизионной комиссии, что делает данный документ недействительным. Также отсутствует проект финансово-экономического обоснования размера взносов. Рассмотрение и утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, и этот вопрос вообще не заявлен в повестке дня собрания, однако, данный документ является обязательным при определении размера взносов. По собранию от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо документов об отсутствии уведомлений о проведении общего собрания не было составлено, однако они составили акт об отсутствии порядка ознакомления с документами. Членские взносы оспаривает в той части, что нет финансово-экономического обоснования. С 2020 года размер членских взносов не изменился, однако изменились основания.

Представитель ответчика СНТ «Физика» - председатель правления ФИО3, по доверенности, ордеру – адвокат ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представили письменный отзыв на исковое заявление. Возражая относительно исковых требований, в том числе показали, что возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку, исходя из изложенных доводов истца, отсутствуют обстоятельства нарушения проведения общего собрания. Истец является собственником земельного участка и не является членом СНТ «Физика». Без каких-либо условий всех принимают в члены СНТ «Физика». Было проведено пять собраний по приему в члены СНТ, однако до заявления о восстановлении,от истца заявления о вступлении в члены СНТ не было. В СНТ «Физика» уведомление о проведении общего собрания проводится двумя способами: размещением объявления на информационном стенде, а также в общем чате, что было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Информационный стенд находится на въезде в СНТ «Физика». В общем чате СНТ «Физика» всего 94 человек, в том числе и собственники земельных участков. Информацию о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ разместил в общем чате ДД.ММ.ГГГГ. В СНТ «Физика» всего 107 участков, 94 собственников, 86 членов СНТ. В голосовании участвовали 58 человек, что составляет 63%, и таким образом, кворум был. Представленный список членов СНТ «Физика», принимающих участие в голосовании, также является реестром членов СНТ и собственников земельных участков.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 50 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что товарищества собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества, отнесены к некоммерческим организациям (пункт 3).

В силу п.1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

В соответствии с ч.1, ч. 7 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества, предусмотрена ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090113:63, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Физика» уч. 37, то есть на территории СНТ «Физика», право собственности на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Членом СНТ «Физика» истец в настоящее время не является, обратного истцом суду не представлено, однако, ранее истец являлась членом указанного СНТ.

Ответчик СНТ «Физика» зарегистрировано в установленном законом порядке, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Физика» состоялось отчетно-перевыборное общее собрание членов СНТ «Физика», формат очный.

На собрании согласно представленным ответчиком уведомлению и протоколу решались следующие вопросы: 1) избрание председателя, секретаря и счетной комиссии собрания; 2) актуализация сведений в реестре членов товарищества (прием/исключение членов СНТ); 3) отчет председателя о проделанной работе; 4) отчет ревизионной комиссии; 5) выборы председателя СНТ, членов правления, ревизионной комиссии на 2022-2024 гг.; 6) утверждение приходно-расходной сметы 2022-2023 гг.; 7) целевой взнос на мусор 2022 г.; 8) целевой взнос на ремонт центральной дороги; 9) разное.

Решения общего собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, являясь правообладателем расположенного на территории СНТ «Физика» земельного участка, оспаривает указанное решение, ссылаясь на допущение нарушений в части возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, а также на отсутствие финансово-экономического обоснования.

При разрешении споров, связанных с признанием недействительным решений общих собраний членов товариществ собственников недвижимости, подлежат применению нормы гражданского законодательства о решениях собраний, положения устава товарищества.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст. 181.4.ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п.8 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ лица, не являющиеся членами товарищества, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Истец ФИО1 - собственник земельного участка, вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, поскольку затронуты ее права: право на волеизъявление, на участие в собрании, право на обсуждение и принятие решений по вопросам повестки дня, в которых принимают участие все собственники земельных участков, принятие решений на данном собрании несет для них неблагоприятные правовые последствия.

Таким образом, решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным, в том числе по заявленным истцом мотивам - при нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания, в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, отсутствия необходимого числа голосов для принятия решения, а также нарушение правил составления протокола.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что она не принимала участие в собрании членов СНТ «Физика» в связи с невозможностью ознакомления с проектами документов в установленном порядке, а также отсутствия в повестке дня собрания вопроса утверждения финансово-экономического обоснования взносов и платы, ссылаясь на допущение нарушений в части возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, а также на отсутствие финансово-экономического обоснования.

Между тем, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Из представленных ответчиком сведений следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Физика» являются 94 человека.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на собрания присутствовали 58 человек.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Физика» в общем чате СНТ размещено уведомление с повесткой дня о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со списком членов СНТ «Физика», присутствовавших на собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняли участие 58 членов товарищества – 62 %, путем заполнения и представления бюллетеней.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, в связи с чем, в данном случае кворум для проведения собрания имелся.

При таких данных судом установлено, что нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, влекущих признание недействительными принятых на данном собрании решений, судом не установлено, результаты голосования позволяют установить действительное волеизъявление участников собрания. Собственники земельных участков, расположенных в СНТ «Физика», участвовали в общем собрании и проголосовали за принятие оспариваемых решений. При этом несогласие истца с принятыми решениями не является основанием для признания их недействительными.

Доводы истца о нарушении проведения общего собрания со ссылкой на не ознакомление с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, а также финансово-экономическим обоснованием, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку предоставление указанных документов не предусмотрено действующим законодательством в качестве признания решения общего собрания недействительным.

Вопреки доводам истца, ч. 17 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ предусматривает обязанность правления не ознакомить каждого из потенциальных участников собрания с имеющими отношение к повестке дня документами (в данном случае проект приходно-расходной сметы и финансово-экономическое обоснование), а обеспечить возможность ознакомиться с такими документами.

Оснований полагать, что такая возможность не была обеспечена, не имеется.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4. ГК РФ). Следовательно, для признания оспоримого решения недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: возможность лица, оспаривающего решение, повлиять на принятие решения, наступление для лица существенных неблагоприятных последствий.

Верховный Суд РФ в п.109 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Такие последствия не наступили для истца ФИО1, при этом ни в иске, ни в ходе судебных заседаний, истец не смогла пояснить, какие существенные неблагоприятные последствия повлекли для нее решения, принятые на общем собрании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем стороной истца, доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика, суду не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, оценивая в совокупности письменные материалы, доводы сторон, суд приходит к выводу, что в действиях истца усматривается нарушение принципа добросовестности, направленное на признание недействительными решения собрания при отсутствии юридических оснований для этого, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Физика» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Физика» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                    П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.