Решение по делу № 2а-3353/2020 от 21.07.2020

Дело №66RS0003-01-2020-003207-82

Производство № 2а-3353/2020

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Колоскове Б. А.,

с участием представителя административного истца Лисицына В. А., действующего на основании доверенности *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к Волкову Дмитрию Андреевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал, что Волков Д. А. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщиком *** представлена в налоговый орган декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 г. Согласно декларации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 32500 руб. Указанна сумма в бюджет не уплачена, в связи с чем, начислены пени в сумме 6360 руб.

По правилам ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени от *** ***.

В установленные в требованиях сроки, налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с административного ответчика в доход бюджетов задолженность в сумме 38 860 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере 32500 рублей и пени 6360 рублей.

Представитель административного истца Лисицын В. А. в судебном заседании уменьшил размер требований, поскольку административным ответчиком произведена оплата в размере 3000 рублей, просил взыскать налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 29500 рублей, а также пени 6360 рублей. Дополнительно суду указал, что срок обращения с настоящим административным иском подлежит восстановлению, поскольку пропущен в связи с большой загруженностью.

Административный ответчик Волков Д. А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административный ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, суд признаёт явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела 2а-142/2020 и настоящего дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с указанной статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Судом установлено, что административному ответчику направлялось требование:

*** об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): налог на доходы физических лиц 32500 руб. и пени 6360 руб., срок уплаты до *** (л.д. 7).

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, требование административным ответчиком не исполнено в полном объеме, в связи с чем, на основании статей 45 и 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ административный истец 13.01.2020 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волкова Д. А. в доход бюджетов задолженности на общую сумму 38 860 руб.

Мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района 20 января 2020 года вынесен судебный приказ.

Определением от 13 мая 2020 года в связи с поступлением возражений от Волкова Д. А. отменен судебный приказ №2А-142/2020 от 20.01.2020.

Суд исходит, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился по истечении шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов (срок уплаты до ***, окончание срока – ***).

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 21.07.2020, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа – ***.

Разрешая вопрос о восстановлении срока, суд учитывает следующее.

В обоснование уважительности причины пропуска указанного срока, доказательств налоговым органом не предоставлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Налоговый кодекс Российской Федерации течение срока обращения в суд связывает исключительно с датой исполнения требования и датой отменой судебного приказа. Суд учитывает, что в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела. С учетом длительности пропуска срока на обращение в суд с судебным приказом, отсутствия каких-либо законных оснований для восстановления срока, установленного ст. 48 НК РФ, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований к Волкову Д. А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к Волкову Дмитрию Андреевичу о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова