Решение по делу № 12-91/2021 от 19.02.2021

№ 12-91/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Салехард                                                                                        20 февраля 2021 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Раенгулов А.Б., при подготовке к рассмотрению жалобы Ямпилец А.Л. на постановление руководителя УФАС по ЯНАО № от 11 февраля 2021 года Рогожкина А.Г. по делу об административном правонарушении по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО № № от 11 февраля 2021 года должностное лицо – начальник управления муниципального имущества администрации Мо г.Салехарда Ямпилец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Ямпилец 19.02.2021 года обратилась с жалобой в Салехардский городской суд ЯНАО, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что инкриминируемое должностному лицу Ямпилец административное правонарушение совершено на территории с.Аксарка Приуральского района, на которую юрисдикция Салехардского городского суда ЯНАО не распространяется.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 N 40) в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Ямпилец подлежит передаче на рассмотрение в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района ЯНАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ямпилец А.Л. на постановление руководителя УФАС по ЯНАО № от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ, передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района ЯНАО (Приуральский район п. Аксарка, ул. Первомайская, дом 5).

Судья:     подпись                                                                           А.Б.Раенгулов

Копия верна

Судья:                                                                                             А.Б.Раенгулов