Решение от 26.06.2024 по делу № 2-142/2024 (2-3643/2023;) от 10.05.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Нальчиковой М.Х., Каровой Р.А., Чегембаевой Т.А.,

с участием представителей истца прокурора Муртазовой ФИО23 представителей ответчика Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» Сабанова ФИО26 и Зуевой ФИО27 представителя ответчика Максидовой ФИО24 - Бажева ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нальчика в защиту интересов Российской Федерации к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» и Максидовой ФИО28 о признании диплома о профессиональной переподготовке недействительным, возложении обязанности сдать диплом, исключить записи о нем с последующим уничтожением диплома,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к Максидовой ФИО29 и Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» (далее - АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления») в котором заявлены следующие исковые требования:

- признать диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оператор упаковочной машины» № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение профессиональной деятельности в сфере оператора упаковочной машины на имя Максидовой ФИО30 недействительным;

- обязать Максидову ФИО31 в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу передать в АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» оригинал диплома о профессиональной переподготовке по программе «Оператор упаковочной машины» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» исключить записи в учетных документах о выдаче диплома о профессиональной переподготовке по программе «Оператор упаковочной машины» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Максидовой ФИО32 с последующим уничтожением указанного диплома.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка исполнения на поднадзорной территории требований действующего законодательства при расходовании бюджетных средств, выделенных в рамках реализации государственной программы «Содействие занятости населения» и национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости». Правительством КБР ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с государственной программой КБР «Содействие занятости населения» принято постановление «Об утверждении порядков предоставления субсидий на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда в Кабардино-Балкарской Республике за счет средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в 2018 году». ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по части <данные изъяты> УК РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО6 по факту получения им путем обмана субсидий в виде денежных средств из бюджета Кабардино-Балкарской Республики в размере 1910871,20 рублей. В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что ФИО6 в 2018 году предоставил в Министерство труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики документы, содержащие заведомо ложные сведения о фактически произведенных затратах на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда, а именно акт № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оперативное обучение и стажировку в АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления», в том числе своего работника Максидову ФИО33 Однако Максидова ФИО34 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Академическом колледже не обучалась и стажировку не проходила, осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> в <адрес> КБР, что подтверждается материалами уголовного дела. Таким образом, выданный Академией диплом о профессиональной переподготовке Максидовой ФИО35 по программе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение профессиональной деятельности в сфере оператора упаковочной машины получен без фактического прохождения ею обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном образовательном учреждении. В связи с изложенным указанный диплом необходимо признать недействительным, а также исключить из учетных документов Академии записи о его выдаче. Исходя из положений пункта 1 части 10 статьи 60, частей 1, 2, 5 и 15 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» получение гражданином соответствующего образования и прохождение программы переподготовки осуществляется в несколько этапов. Начальным этапом этого процесса является фактическое посещение гражданином соответствующего образовательного учреждения, затем освоение обучающимся в избранной им форме программы соответствующего уровня для получения профессии и квалификации, и окончанием обучающего процесса становится прохождение обучающимся итоговой аттестации и выдача гражданину документа, подтверждающего прохождение обучения и присвоения ему профессии и квалификации. Выдача лицу без предусмотренных законом оснований документа, подтверждающего получение профессионального образования, квалификацию, безусловно, нарушает трудовые права неопределенного круга лиц в сфере трудоустройства и продвижение по работе с учетом образования и квалификации. В рассматриваемом случае, имеющийся у Максидовой ФИО36 диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оператор упаковочной машины» № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение профессиональной деятельности в сфере оператора упаковочной машины дает возможность необоснованно претендовать на занятие профессиональной деятельности в соответствии с указанным в нем уровне квалификации, что приводит к нарушению интересов как государства, так и неограниченного круга лиц, которые при возникновении правоотношений с ним исходят из наличия у нее, в частности, профессионального образования в сфере оператора упаковочной машины.

В письменном возражении на иск представитель АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с их незаконностью и необоснованностью.

В возражении на иск указано, что обучение Максидовой ФИО37 проводилось в соответствии с заключенным договором в полном объеме. По результатам обучения в установленном порядке проведена итоговая аттестация. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по части <данные изъяты> УК РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО6 по факту получения им путем обмана субсидии в виде денежных средств в размере 1910871,20 рублей. В пункте 1 статьи 55 и в статье 71 ГПК РФ указано, что является доказательствами по делу, в том числе, что относится к письменным доказательствам. Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены отдельными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Между тем, постановление о возбуждении уголовного дела не относится к числу письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Таким образом, истцом не соблюдены требования части 1 статьи 56 ГПК РФ, то есть, не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Также, по мнению представителя ответчика, неправомерны доводы истца, со ссылкой на статью 73 Федерального закона «Об образовании», о том, что получение гражданином соответствующего образования и прохождения программы переподготовки осуществляется в несколько этапов. Согласно частям 11-13 стать 76 указанного Закона обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании. Дополнительная профессиональная образовательная программа может реализовываться в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также полностью или частично в форме стажировки. Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании. То есть, в указанной статье прямо закрепляется право образовательной организации на выбор формы обучения и сроков освоения по дополнительным профессиональным программам в рамках предусмотренных законом форм. При этом Закон не устанавливает требований к фактическому посещению гражданином соответствующего образовательного учреждения, вопреки доводам истца. Согласно частям 2,4,5 статьи 17 Федерального закона «Об образовании» обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляются в очной, очно-заочной или заочной форме. Допускает сочетание различных форм получения образования и форм обучения. Формы обучения по дополнительным образовательным программам и основным программам профессионального обучения определяются организацией, осуществляющей образовательную деятельность самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Исходя из приведенных положений указанного Федерального закона, в том числе частей 14-16 статьи 76, успешное прохождение итоговой аттестации является безусловным основанием для выдачи диплома о профессиональной переподготовке и доказательством освоения программы обучения. Следовательно, у образовательной организации не имелось оснований для невыдачи диплома лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию. В свою очередь, успешное прохождение итоговой аттестации Максидовой ФИО38 подтверждается видеосъемкой итоговой аттестации, проведенной АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления».

В возражении также указано, что в соответствии с пунктами 3.1. 3.2 Положения об организации учебного процесса по программам дополнительного профессионального образования, утвержденного ученым советом АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, форма организации программ дополнительного профессионального образования определяется совместно академией и заказчиком: без отрыва от производства, с частичным отрывом от производства, выездные занятия, иное. Образовательная организация самостоятельно определяет соотношение объема занятий, проводимых путем непосредственного взаимодействия педагогического работника с обучающимся, в том числе с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, допускается отсутствие учебных занятий, проводимых путем непосредственного взаимодействия педагогического работника с обучающимся в аудитории, проведение учебных мероприятий, аттестаций, иных форм может быть организовано в использованием электронной информационно- образовательной системы (ЭИОС) организации и (или) в цифровой среде (группы в социальных сетях, электронная почта, видеосвязь и др. платформы). Применение дистанционных образовательных технологий не влечет за собой изменение учебных планов. Лекции, практические, семинарские, лабораторные занятия, проводимые с применением дистанционных образовательных технологий, являются аудиторной нагрузкой, независимо от места нахождения преподавателя и обучающегося. Таким образом, образовательная организация не ограничена в проведении обучения дистанционно с использованием информационных и телекоммуникационных технологий, а также в проведении занятий в любой форме, в том числе в форме выездных занятий. Поскольку Федеральный закон «Об образовании» допускает сочетание различные форм получения образования и форм обучения, то присутствие обучающегося на рабочем месте (без отрыва от производства) не исключает проведение обучения, так как все формы обучения могут быть реализованы с применением информационных технологий, дистанционно, либо в сочетании с посещением занятий. Обучение Максидовой ФИО39 в основном проходило на территории <данные изъяты> то есть в помещении работодателя, что допускается Федеральным законом «Об образовании» (статьи 13, 17), что может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Максидова ФИО40 также посещала часть занятий по адресу АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления»: <адрес>.

В письменном возражении на иск ответчик Максидова ФИО41 просит в удовлетворении иска отказать, считая исковые требования незаконными и необоснованными.

В возражении Максидова ФИО42 указала, что в конце августа 2018 года <данные изъяты> направило ее на обучение в Академии на трехмесячные курсы по программе «Оператор упаковочной машины», на которых она обучалась до конца ноября 2018 года. Занятия теоретические проходили в здании Академии по <адрес>, и на предприятии в кабинетах, а практические - все на предприятии, на оборудовании предприятия. Темы касались техники безопасности, устройства оборудования и работы на нем, санитарных норм и другого. Она посещала занятия 3-4 раза в неделю по несколько часов, иногда весь день. Когда она не могла посетить занятия, ей передавали распечатанный материал и задания, а потом проверяли и консультировали индивидуально. Преподаватели - двое мужчин и две женщины, приезжали на предприятие и проводили занятия. Так как эти занятия проходили в рабочее время, она просила, чтобы это время было учтено в табели рабочего времени как отработанное, так как ее на обучение направило предприятие. Итоговый экзамен проходил Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в два этапа - теоретическая часть была тестовой, а практическая - на оборудовании, весь экзамен снимали на видео.

В судебном заседании представитель истца прокурор Муртазова ФИО43 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить. Кроме того указала, что приговором Нальчикского городского суда КБР директор <данные изъяты> ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, что допрошенные в рамках уголовного дела свидетели показали, что на итоговой аттестации не присутствовали, результаты итоговой аттестации не проверяли. Указанные обстоятельства, по мнению представителя истца, свидетельствует о том, что итоговая аттестация Максидовой ФИО44 также не проводилась. Пояснила, что в отношении руководителя АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» ФИО20 возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признала, что работники ООО «ЛИИС», в том числе ответчик Максидова ФИО45 в Академии не обучались.

Представители ответчика АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» Сабанов ФИО46 и Зуева ФИО47 в судебном заседании просили в удовлетворении искового заявления отказать, полагая, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» на исковое заявление. Пояснили, что обучение работников <данные изъяты> в том числе ответчика Максидовой ФИО48 имело место более пяти лет назад, соответственно, документы, подтверждающие фактическое обучение указанных лиц, отсутствуют в связи с истечением срока их хранения. Между тем полагают, что факт оказания работникам <данные изъяты> образовательных услуг, в том числе Максидовой ФИО49 по трехстороннему договору, а также проведение итоговой аттестации по результатам обучения подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, а также подтверждено видеозаписью проведения итоговой аттестации. При этом порядок проведения итоговой аттестации, установленный Академией, нарушен не был. Обращают внимание на то, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 прокурор отказался от показаний Максидовой ФИО50 которые были положены в основу настоящего искового заявления, что приговор суда в отношении ФИО6 не имеет по настоящему делу преюдициального характера и что протоколы допроса обвиняемой ФИО20, на которые ссылается представитель истца, также не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку указанным показаниям должен дать оценку суд, рассматривающий уголовное дело.

Представитель ответчика Максидовой ФИО51 - Бажев ФИО52 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления прокурора отказать, поддержав письменные возражения Максидовой ФИО53 на исковое заявление, а также позицию представителей АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» и дал аналогичные пояснения.

Ответчик Максидова ФИО54 уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном возражении на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Максидовой ФИО55

Заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации закреплена гарантия права каждого человека на образование.

Статьей 60 указанного Федерального закона закреплены формы документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Согласно частям 1, 11 - 15 статьи 76 данного Федерального закона дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании.

Дополнительная профессиональная образовательная программа может реализовываться в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также полностью или частично в форме стажировки.

Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании.

Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ году между АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» (образовательная организация, исполнитель), <данные изъяты> в лице директора ФИО6 (заказчик) и Максидовой ФИО56 (обучающаяся) подписан договор об оказании платных образовательных услуг по программам дополнительного образования, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик – оплатить образовательную услугу по программе <данные изъяты> (профессиональная переподготовка), в пределах федерального государственного стандарта или федеральных государственных требований в соответствии с учебными планами. В соответствии с условиями договора срок освоения программы составляет три месяца. После освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации ему выдается диплом о профессиональной переподготовке.

В дипломе о профессиональной переподготовке ПП № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Максидова ФИО57 прошла профессиональную переподготовку в АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» по программе <данные изъяты> в объеме 502 часа.

Порядок и правила предоставления услуг по профессиональному обучению регламентирован приказом Министерства науки и образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам".

Согласно указанному Порядку освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации: удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Положением об организации учебного процесса по программам дополнительного профессионального образования, утвержденным Ученым Советом АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что форма организации программ дополнительного профессионального образования определяется совместно Академией и заказчиком: без отрыва от производства, с частичным отрывом от производства, выездные занятия.

Основная образовательная программа профессиональной переподготовки по профессии 8183 <данные изъяты> утвержденная ректором АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает продолжительность обучения 502 часа, форму обучения - смешанная (очная, заочная, с применением дистанционных технологий, без отрыва от производства).

Разделом 3 Регламента итоговой аттестации слушателей дополнительного профессионального образования, являющегося приложением к приказу АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» от ДД.ММ.ГГГГ №-пр и утвержденного ученым советом АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), предусмотрено, что в случае сдачи итоговой аттестации с применением дистанционных форм, в течение периода итоговой аттестации организуется видеофиксация, в том числе, процесса прохождения слушателем итоговой аттестационного тестирования, практической работы, выполняемой слушателем, иного. Председатель итоговой аттестационной комиссии обеспечивает идентификацию личности слушателей. Секретарь итоговой аттестационной комиссии собирает письменные работы и видеофайл, запечатывает их для передачи членам итоговой аттестационной комиссии. Члены итоговой аттестационной комиссии, не имевшие возможности присутствовать при проведении итоговой аттестации по уважительным причинам, не позднее дня проведения итоговой аттестации, получают видеофайл полной фиксации итоговой аттестации, письменные работы, по итогам анализа которых оценивают компетенции слушателей, принимают решение об оценке компетенции слушателей. Каждый член комиссии имеет 1 голос, оценивает компетенции слушателей на положительную или неудовлетворительную оценку. Результаты итоговой аттестации фиксируются в протоколе, который подписывает председатель, члены итоговой аттестационной комиссии, секретарь, и хранится в архиве образовательной организации. Решение итоговой аттестационной комиссии принимается простым большинством голосов членов комиссии.

Из выписки из приказа АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» от ДД.ММ.ГГГГ №-пр следует, что итоговая аттестационная комиссия по программе профессиональной переподготовки «Оператор упаковочной машины» была утверждена в следующем составе: председатель комиссии: ФИО6 - директор <данные изъяты> секретарь комиссии - Свидетель №1 - зам.декана ВО «Северо-Кавказская академия управления», члены комиссии: ФИО11 - зам.генерального директора АО «Каббалкавтотранс», ФИО12 - ведущий специалист Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР, ФИО13 - заведующая газовым хозяйством.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что работала АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» и являлась секретарем аттестационной комиссии по итоговой аттестации по программе дополнительного образования. Также показала, что она вместе с администратором программы - сотрудником АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» ФИО14 выезжала в <данные изъяты> для проведения итоговой аттестации. Итоговая аттестация проходила в два этапа - теоретическая часть, когда работники, получающие профессиональное образование, получали тестовые задания и выполняли их, и практическая часть, которая выполнялась на оборудовании предприятия. Лица, проходившие аттестации, под видеозапись представлялись и называли номер билета. Максидова ФИО58 на итоговой аттестации присутствовала и также представлялась под видеозапись. Результаты тестов были упакованы в конверты и уже затем АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» проверялись работы, в том числе ею, и также представлялись для изучения другим членам итоговой аттестационной комиссии, но каким образом, она не помнит. Все этапы итоговой аттестации снимались на видео.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что фактически на итоговой аттестации в <данные изъяты> присутствовали только два члена итоговой аттестационной комиссии: ФИО6 - председатель комиссии и сама Свидетель №1, как секретарь комиссии.

Свидетель ФИО14, бывший сотрудник АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления», в судебном заседании показала, что как администратор программы профессиональной переподготовки несколько раз выезжала в <данные изъяты> Также вместе с Свидетель №1, которая являлась секретарем итоговой аттестационной комиссии, выезжала в <данные изъяты> на итоговую аттестацию. Указывает, что обучение слушателей по программе переподготовки осуществлялось, в том числе, и по месту нахождения работодателя. Итоговая аттестация проходила в два этапа - теоретическая и практическая часть, все фиксировали на видеозапись. Пояснила, что на итоговой аттестации присутствовали не все члены итоговой аттестационной комиссии, но, поскольку она не знает точный состав комиссии, кто отсутствовал, она пояснить не может.

В судебном заседании также установлено, что приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> РФ, с назначением ему наказания.

Приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с положениями части 1 статьи 71 ГПК РФ является письменным доказательством, установлено, что ФИО6, являясь единственным учредителем и директором <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Нальчике, КБР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, при пособничестве неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем предоставления в Министерство труда и социальной защиты КБР документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, совершил хищение бюджетных денежных средств в обшей сумме 1910871,20 рублей, что является особо крупным размером, причинив тем самым Министерству труда и социальной защиты КБР имущественный вред на указанную сумму.

Как следует из указанного приговора суда, судом установлено, что ФИО6 совершил указанное умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так, ФИО6 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь с <адрес> КБР, действуя умышленно, подыскал лиц из числа работников возглавляемого им общества, в том числе ФИО2, от которых скрыл свои истинные намерения, направленные на хищение бюджетных денежных средств, сообщил им ложные сведения о наличии у него возможности на безвозмездной основе организовать их дополнительное образование с получением соответствующих дипломов о профессиональной переподготовке. ФИО6 для реализации задуманного преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств, при пособничестве неустановленных работников АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления», в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, изготовил трехсторонние договоры, датированные ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг по программе дополнительного образования, между АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления», директором <данные изъяты> ФИО6 и физическими лицами, в том числе Максидовой ФИО59 не осведомленными о его преступных намерениях. На основании договоров изготовлены и подписаны приказы ректора АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» о зачислении на программы профессионального образования указанных слушателей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение бюджетных средств, путем обмана, ФИО6, заведомо зная, что ряд лиц, в том числе Максидова ФИО60 обучение и стажировку не проходили, действуя умышленно, изготовил приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об окончании стажировки» и другие документы, содержащие заведомо ложные сведения о фактически произведенных затратах на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда. Неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из числа работников АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления», в целях оказания пособничества ФИО6, без оказания каких-либо преподавательских услуг, в том числе и обучения, в ДД.ММ.ГГГГ точная дата предварительным следствием не установлена, реализуя свои преступные намерения, осуществили выезд по месту нахождения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где под видом проведения итоговой аттестационных испытаний у ряда лиц, в том числе ФИО2, предоставили последним текстовые задания, в которых были заранее указаны правильные ответы. Также неустановленные лица из числа работников АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления», в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовили и представили директору <данные изъяты> необходимые документы на ряд лиц, в том числе Максидову ФИО61 в том числе приказы о завершении обучения от ДД.ММ.ГГГГ и дипломы о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие квалификацию работников, якобы, по результатам завершения ими обучения.

Из приговора суда также следует, что допрошенные судом по уголовному делу члены итоговой аттестационной комиссии ФИО11 и ФИО12 показали суду, что со слушателями, проходившими итоговую аттестацию в АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления», они не сталкивались и не проверяли результаты итоговой аттестации. В документах, представленных им сотрудниками АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления», поставили свои подписи по просьбе сотрудников АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления», которые, представили им на обозрение различные документы, какие не помнят, и пояснили, что экзамены уже прошли и нужно расписаться возле своей фамилии во всех документах, что они, ФИО11 и ФИО12, и сделали.

По ходатайству представителя истца судом к материалам настоящего гражданского дела приобщены копии протоколов опросов граждан ФИО15, ФИО16, ФИО17, Свидетель №1, ФИО14, ФИО18, ФИО11, ФИО19, проведенных оперуполномоченным ОЭБ УФСБ России по КБР, а также копия протокола допроса обвиняемой ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ и копия дополнительного допроса обвиняемой ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» Сабановым ФИО62 заявлено ходатайство об исключении копий указанных протоколов опроса граждан и протоколов допроса обвиняемой ФИО20 из числа доказательств в виду их недопустимости, поскольку они не заверены надлежащим образом, уголовное дело в отношении руководителя АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» ФИО20 находится на стадии судебного следствия, участники процесса не приступили к исследованию доказательств, в том числе и протоколов допроса обвиняемого, приговор по делу еще не вынесен, законность получения указанных доказательств из уголовного дела вызывает сомнение.

Поскольку представленные копии протоколов опросов граждан процессуальными документами в соответствии с УПК РФ не являются, место нахождение подлинников опросов граждан представитель истца пояснить затруднился, копии протоколов опросов заверены не лицом, их отобравшим, а представителем истца, суд находит, что в соответствии с положениями частей 4 и 7 статьи 67 ГПК РФ, статьи 71 ГПК РФ указанные протоколы опроса не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу, в связи с чем суд отвергает их.

Между тем, оснований для признания заверенных судьей копии протокола допроса обвиняемой ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ и копии дополнительного допроса обвиняемой ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами не имеется.

Так, указанные протоколы, как протоколы процессуальных действий, являются в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами, которые подлежат оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ во взаимосвязи с другими доказательствами. То обстоятельство, что суду не представлен запрос об истребовании указанных процессуальных документов из материалов уголовного дела, само по себе не является основанием для признания указанных письменных доказательств недопустимыми. При этом ФИО20 не лишена была возможности дать пояснения в суде по настоящему гражданскому делу, от чего представитель АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» отказался.

По указанным основаниям ходатайство представителя АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» о признании недопустимыми доказательствами копии протокола допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и копии протокола дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

При этом из копии протокола допроса ректора АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» ФИО20 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она признает вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты>

Как усматривается из дополнительного допроса обвиняемой ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 показала, что летом 2018 года к ней с просьбой о заключении договора на обучение обратился ранее незнакомый ФИО6, который представился директором <данные изъяты> В ходе разговора ФИО6 сообщил ей, что возглавляемое им общество занимается переработкой и консервированием фруктов и овощей, а также производством продуктов питания из фруктов или овощей, которое подпадает под условия предоставления субсидий на возмещение затрат работодателей КБР. При этом он поделился с ней преступными намерениями, согласно которым он предоставляет в Академию необходимые документы на своих работников, которые якобы будут проходить обучение, а она, в свою очередь, в целях оказания пособничества должна будет представить ему необходимый пакет документов, предусмотренный Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении порядка предоставления субсидий на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Кабардино-Балкарской Республики за счет средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в 2018 году», содержащие заведомо ложные сведения об организации и проведении обучения работников <данные изъяты> без фактического обучения. Для получения положительного ответа от нее ФИО6 обещал ей произвести частичную оплату за лиц, которые фактически не будут обучаться, и заверил, что с работниками по всем возникающим вопросам разберется сам. Спустя несколько дней ФИО6 предоставил ей необходимый пакет документов на ряд лиц, в том числе Максидову ФИО63 которые, с его слов, являлись работниками <данные изъяты> Далее она, ФИО20, передала ФИО14 полученные документы и поручила подготовить трехсторонние договоры об оказании платных образовательных услуг по программе дополнительного образования на перечисленных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО6 На основании данных договоров ею, ФИО20, изготовлен и подписан приказ ректора АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» от ДД.ММ.ГГГГ №-пр и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-пр о зачислении на программы профессионального обучения указанных слушателей. Оказывая пособническую помощь ФИО6 в хищении бюджетных средств без фактического оказания услуг и обучения работников <данные изъяты> ею предоставлены последнему документы, необходимые для получения субсидий, в числе которых были вышеперечисленные договоры, приказы о зачислении слушателей на программы профессионального обучения указанных слушателей, о прохождении обучения, приказы о завершении обучения от ДД.ММ.ГГГГ гола № от ДД.ММ.ГГГГ №-пр и дипломы о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие квалификацию работников, якобы, по результатам завершения ими обучения. Также, для отчетности в Минтрудсоцзащиты КБР по ее поручению работники Академии, кто именно не помнит, осуществили выезд по месту нахождения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где под запись провели итоговые аттестационные испытания у ряда лиц, в том числе Максидовой ФИО64 При этом в тестах, которые предоставлялись обучающимся, заранее были отмечены правильные ответы, поскольку лица фактически не обучались и с наибольшей вероятностью не смогли бы набрать нужное количество правильных ответов.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности суд находит, что обстоятельства, установленные Нальчикском городским судом КБР по уголовному делу № и приведенные приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, изложенные в протоколе дополнительного допроса обвиняемой ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО14 в части проведения итоговой аттестации работников ООО «ЛИИС», согласуются между собой и являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что обучение Максидовой ФИО65 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» по программе профессиональной переподготовки <данные изъяты> фактически не проводилось, итоговая аттестации Максидовой ФИО66 как завершающая часть обучения, в порядке, установленном статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", регламентом АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления» и Методическими рекомендациями по организации итоговой аттестации при реализации дополнительных профессиональных программ, являющимися приложением к письму Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № ак-821/06, также осуществлена не была.

При этом суд находит, что доводы представителей ответчика АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления», ответчика Максидовой ФИО67 и ее представителя об оказании Максидовой ФИО68 образовательной услуги по трехстороннему договору в полном объеме ничем не подтверждаются, а напротив, опровергаются материалами дела.

По указанным основаниям исковые требования прокурора города Нальчика подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░69 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░70 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░71 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░72 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░