Решение по делу № 2-9756/2016 от 14.11.2016

Дело №2-9756/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре К.А. Николаевской,

с участием истца Дьяченко А.В., представителя ответчика Пройдаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко А.В. к Дьяченко И.А. о расторжении договора дарения, возврате жилого помещения,

установил :

Дьяченко А.В. обратился в суд с иском к Дьяченко И.А. о расторжении договора дарения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с существенным нарушением со стороны ответчика условий договора истец просит расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; вернуть истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать расходы по изготовлению выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Истец Дьяченко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Дьяченко И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Пройдакова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ условий об ограничениях нет.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дело правоустанавливающих документов № на квартиру по адресу: <адрес>, медицинскую карту стационарного больного №, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договорами. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ под номером №

Как следует из пояснений истца, он вынужден был заключить договор дарения вышеуказанной квартиры, кроме того, ответчик существенно нарушила условия договора дарения.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено доказательств вынужденного характера заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также существенных нарушений условий договора дарения.

Анализируя вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в оспариваемом договоре дарения условий об ограничениях нет, в настоящее время истец зарегистрирован и беспрепятственно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик единолично несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд учитывает положения ч.2 ст.199 ГК РФ из которой следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при таких обстоятельствах, учитывая заявление представителя ответчика, дату подачу иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дьяченко А.В. к Дьяченко И.А..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дьяченко А.В. к Дьяченко И.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 19.12.2016.