Решение от 18.09.2024 по делу № 2-1382/2024 от 08.07.2024

                                                                                             Дело № 2-1382/ 2024

                                                                                       18RS0021-2024-002548-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2024 года                                                                с. Алнаши УР

                Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А. С. единолично,

при секретаре Беляевой Е.А.,

с участием представителя истца Семенова В.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчика Конюхова Я.В.,

представителя ответчика Воробьева Д.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

               рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Николая Васильевича к Конюхову Якову Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Н.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Конюхова Я.В. материального ущерба от повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Рябчиковой Н.Ю. при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг на <***>, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, вследствие чего автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно отчету об оценке №*** стоимость ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> составила 743938,25 рублей, страховщиком САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, в связи с чем невозмещенную часть ущерба и расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в общей сумме 35 938,25 руб. со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1064, 1072,1079 Гражданского кодекса РФ как с причинителя вреда истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы за услуги представителя в размере 15000руб., расходы за услуги оценщика 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6719,38 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе истца от заявленного иска и просил утвердить мировое соглашение о возмещении ущерба, заключенное с ответчиком Конюховым Я.В.

Ответчик Конюхов Я.В. и его представитель Воробьев Д.В. подтвердили фактические обстоятельства, на которых основано исковое заявление Иванова Н.В., ходатайство истца поддержали, просили утвердить мировое соглашение, заключенное им с истцом в целях урегулирования возникшего спора.

Отказ истца Иванова Н.В. от исковых требований и условия мирового соглашения с ответчиком Конюховым Я.В. составлены в письменной форме, подписаны и предоставлены сторонами суду.

Истец Иванов Н.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Рябчикова Н.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия, на основаниич.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом участвующим в деле лицам разъяснены последствия отказа от иска и утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 39, ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе утвердить мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, учитывая характер спорных правоотношений, возникших из деликтной ответственности владельцев источника повышенной опасности, что регулируется положениями ст. 1064,ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, изучив условия представленного суду соглашения суд приходит к выводу, что мировое соглашение, достигнутое сторонами по настоящему делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано истцом и ответчиком добровольно, в связи с чем подлежит утверждению.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу Иванову Н.В. подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 4703 руб. 56 коп., что составляет 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по чеку от дд.мм.гггг (л.д.6).

С учетом изложенного, руководствуясь статями 39, 173, 153.8 - 153.11 ГПК РФ, суд

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ 50 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░                                                                                                                                 ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4703 ░░░. 56 ░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░