Решение по делу № 2-1/2018 от 11.04.2017

Дело № 2-1/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                                                                  26 января 2018 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием истца (ответчика) Петухов П.П.,

представителя Петухов П.П. – Долгов И.А.,

представителей ответчика (истца) – ООО «Передовые технологии» Серебрянникова Д.Б. и Степаненко О.В.,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Петухов П.П. к ООО «Передовые технологии» о взыскании суммы уменьшения стоимости договора строительного подряда, неустойки, суммы дополнительных затрат, штрафа, денежной компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, излишне выплаченных денежных средств и встречному исковому заявлению ООО «Передовые технологии» к Петухов П.П. о взыскании задолженности за выполнение дополнительных работ по договору строительного подряда,

у с т а н о в и л:

Петухов П.П. обратился в суд с учетом уточнённых исковых требований ООО «Передовые технологии» о взыскании суммы уменьшения стоимости договора строительного подряда, неустойки, суммы дополнительных затрат, штрафа, денежной компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, излишне выплаченных денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Передовые технологии» был заключен договор строительного подряда по проведению строительных работ на объекте, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по средствам электронной почты в адрес «подрядчика» направил план дома для согласования и разработки рабочей документации с конкретными размерами комнат, что составляет общую площадь <адрес> кв.м. или <данные изъяты> в чистоте по внутренним стенам. Работы подрядчиком были проведены без предоставления технической и проектной документации, разрешительных документов. При подписании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были предоставлены ему для ознакомления и подписания рабочая документация. Общая стоимость договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ составила 791870 рублей. Свои обязательства он исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме оплатил стоимость настоящего договора. Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом. Акт сдачи-приемки работ до настоящего времени не подписаны. Согласно условиям договора срок выполнения работ составляет 30 дней с 098.09.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ. Однако подрядчик в установленный договором срок строительство жилого дома не закончил. В силу п.п.6.4 п.6 договора строительного подряда в случае задержки срока начала или окончания работ по вине подрядчика, с последнего взимается штраф в размере 0,1 % от суммы невыполненных этапов работ, согласно графика финансирования за каждые сутки задержки выполнения работ, но не более 5% от стоимости соответствующего этапа. Кроме этого, согласно графика финансирования к договору строительного подряда на устройство стен и перегородок он передал в установленные срок денежные средства в сумме 250000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он произвел платеж в сумме 150000 рублей на устройство кровли, однако также условия договора в сроки, указанные в графике, выполнены не были. Поскольку условия договора в сроки, указанные в графике выполнены не были, им были дополнительно понесены затраты на перегородки и фронтон, устройство крыши в размере 55273 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении дополнительно понесенных затрат и уплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Передовые технологии» поступил ответ с указанием представления в его адрес доказательств дополнительных затрат. Кроме этого в нарушение договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на момент окончания строительства дома, ответчик в одностороннем порядке изменил проект дома, в результате чего общая площадь жилого дома уменьшилась на 8,5 кв.м. В виду уменьшения общей площади жилого дома, он приходит к выводу об уменьшении общей стоимости по договору подряда на 106836,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени его требования удовлетворены не были. Поскольку ответчик до настоящего времени не удовлетворил его требования, с него подлежит взысканию также неустойка в размере 3% от цены выполненной работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), что составляет 314099,80 рублей. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в размере 10000 рублей. Кроме того им были понесены почтовые расходы в размере 177,93 рубля. Кроме этого с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, который составляет 107442,13 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Передовые технологии» в его пользу сумму уменьшения стоимости договора строительного подряда в размере 106836,50 рублей, неустойку в размере 106836,50 рублей, сумму дополнительно понесенных затрат в размере 55273руб., штраф согласно п.п.6.4 п.6 договора в размере 380,60 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы 177,93 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 107442,13 рублей, а всего взыскать 386946,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик) Петухов П.П. увеличил объем заявленных требований, указав, что объем работ и материалов по смете не соответствует действительности. Винтовые сваи и Б\Н в смете указано 20шт, по 3500 рублей на сумму 70000 руб., а реально установлено 16шт. на сумму 56000руб., в связи с чем его переплата по договору составляет 4400 рублей. Кроме этого фактическая стоимость стен <адрес> панелей составляет 96185руб., а стоимость по смете 32панелей – 140800руб., в связи с чем 44615руб. составляет его переплата по договору строительного подряда. Просит суд взыскать с ООО «Передовые технологии» в его пользу излишне выплаченные им денежные средства по договору строительного подряда в сумме 58615руб.

ООО «Передовые технологии» обратилось с встречным исковым заявлением к Петухов П.П. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Петухов П.П. заключен договор строительного подряда. При заключении указанного договора они предлагали ответчику скорректировать размеры дома с целью минимизации отходов строительных материалов, однако Петухов П.П. отказался. Согласно смете ООО «Передовые технологии» был обязан выполнить работы: по возведению фундамента дома, по устройству перекрытия 0,000 цикла дома, по возведению наружных стен дома, по устройству перекрытия 1-го этажа дома, по строительству крыши дома без учета фронтонов. По устройству навеса, по монтажу пластиковых окон и двери. После возведения фундамента приступить к выполнению следующего этапа работ в предполагаемые графиком сроки, они не могли по объективным причинам, по согласования с заказчиком, который самостоятельно, поскольку данные работы договором предусмотрены не были, приступил к возведению подвального помещения дома. При этом необходимые для выполнения работ материалы были доставлены ими на объект заказчика своевременно. В ходе выполнения работ, ответчик решил изменить конструкцию крыши своего дома, а также возвести внутренние перегородки. Стоимость дополнительных работ составила: монтажные работы во увеличению конька крыши -88200рублей, монтажные работы по увеличению фронтонов -25000 рублей, монтажные работы по изменению конструкции крыши -40500рублей, монтажные работы по устройству внутренних перегородок -49300рублей. а всего 203000 рублей. В связи с изменениями объема работ были подготовлены дополнительные сметы и дополнительные соглашения к договору, с которыми Петухов П.П. ознакомился, но подписывать дополнительные соглашения отказался, ссылаясь на отсутствие необходимости в дополнительных бумагах и пообещал оплатить дополнительные работы. ДД.ММ.ГГГГ после окончания работ Петухов П.П. также отказался подписать акт приемки выполненных работ, выдал работнику ФИО5,, выполнившему работы расписку об отсутствии у него претензий по объему и качеству работ. При этом за дополнительные работы он оплатил лишь 20000 рублей, которые передал ФИО5 5000 рублей за монтаж фронтонов, 15000рублей за устройство внутренних перегородок. Просят суд взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Передовые технологии» задолженность за выполненные дополнительные работы по договору строительного подряда в размере 183000 рублей, штраф за просрочку оплаты дополнительных работ в размере 9150 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик) Петухов П.П. и его представитель Долгов И.А. заявленные требования с учетом изменений поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске, пояснив, что в материалах дела имеется рисунок, который обозначает эскиз дома. Рабочая документация должна была быть сделана подрядчиком, который выполнял строительные работы. Рабочей документации как таковой не было, был эскиз дома, в дальнейшем подрядчик не представил ни каких документов. В дальнейшем рабочая или проектная документация не составлялись, только один договор пописывали есть приложения к договору 1, 2, 3. Он не составлял рабочую документацию, так как не обязан этого делать. ООО «Передовые технологии» попросили его сделать эскиз, он сделал и направил его на электронную почту ответчика. На момент подписания рабочая документация не была представлена, но тем не менее подрядчик подписал договор без проекта. Для строительства дома он сам поставлял лес, денежные средства в объеме за поставленный лес исключен из стоимости договора строительного подряда. Строительного леса было постановлено столько, сколько этого требовалось. Когда было закончено строительство дома был подсчет сколько было затрачено – 104000руб. Роспись имеется, где они посчитали сколько леса задействовано сколько леса они у него взяли реально. Цена была обговорена. Они указали количество леса необходимо, когда дом был готов, посчитали и вывели в денежном выражении и отсчитали от той суммы, которая была уплачена за дом. Градостроительного плана у него не имеется. Подрядчик определял место и порядок расположения объекта на земельном участке, он только показал территорию, где необходимо построить дом, указав, что необходимо отступить 2 метра от забора, на уровне улице. Они начали строить, размечали, приехала другая бригада начала сваи закручивать и все остальное. Объект строительства в границы земельного участка вписывается. Расположение фасадом к улице он определил расположение дома к <адрес> сметой которая имеется в материалах дела, это смета не та, которую он подписывал, там уже 2 сметы.

Представитель ответчика – истца Степаненко О.В. доводы истца по первоначальному иску не признала, пояснив, что они не основаны на условиях заключенного договора строительного подряда от 01.09.2016г., на нормах действующего гражданского законодательства и закона о защите прав потребителей. Подробно они описали свою позицию в письменных возражениях имеющихся в материалах дела на первоначальное исковое заявление Петухов П.П., так и в встречном иске. Петухов    П.П. в иске указывает на то, что ему не была предоставлена достоверная полная информация о тех услугах, которые ему будут предоставлены. Согласно п.2.1. по договору, рабочая документация Петуховым, не предоставлялась. Ответчик приступил к выполнению работы, так как необходимо было завершить строительство до наступления зимы. При назначении повторной экспертизы ими была предоставлена рабочая документация общества. Для того чтобы составить смету, чтобы определиться с объемом необходимого материала, что бы определить стоимость по договору строительного подряда необходимо было рассчитать затраты и объемы стройматериалов. Петухов П.П. с ней не знаком, это черновая документация для общества. Все, что исходя из этой сметы сведения были получены об объемах стройматериалов, объемах работ и о стоимости работ они все были отражены в калькуляции, которая была предоставлена Петухову. Доводы Петухова о том, что он с этой калькуляцией не знакомился, они не состоятельны. Она является приложением к договору, он же ее представил суду. Она находилась в его распоряжении. Они представили другую калькуляцию, там есть некоторые расхождения. Представитель ООО Передовые Технологии Серебрянников говорил неоднократно, что смета не единожды делалась и составлялись расчеты, перерасчеты. Петухову то, одно то другое не нравилось. В итоге, что его устроило оказалось у него на руках. Они просто не смогли установить какая окончательная смета была, но стоимость по договору и по той, и другой смете одинаковая. Работы по монтажу свай выполняла другая бригада по договору с ООО Передовые технологии и в связи с тем, что характер грунта бывает разным, сваи наращиваются, поэтому были взяты дополнительные 4 сваи для наращивания. Свай наружных 16, но шурфирование этих 16 свай не производил, где есть наружные сваи, где нет. Для того чтобы это установить, надо прошурфировать на высоту сваи в низ. До подписания договора этот вопрос определялся с Петуховым, что подтвердил в ходе судебного заседания 22.05.2017г. свидетель Батаев, он выполнял фактически работы по монтажу всего этого сборного дома. Внешние размеры строения они как раз определяются по эскизу 7 на 9м. Внешние параметры, там не куда выходить дальше, если взять ширину. Сам Петухов сказал, что 2 метра от границы, что нарушает требования свода правил и технического регламента по пожарной безопасности. Поскольку в соответствии с этими требованиями расстояние от строения до границы смежного участка должно быть не менее 3 метров. У него 2, и навес который идет до границы земельного участка уже выходит за красную линию. Куда было увеличивать размеры с учетом толщины стен, с учетом внутренних перегородок, которые он собирался там вмонтировать. У них по договору монтаж межкомнатных перегородок не предусмотрен. Какие он собирался делать перегородки, им неизвестно. По калькуляции перегородки это наружные стены и перекрытия нулевой цикл и первого этажа, и в калькуляции это все заложено. В смете не указаны материалы на внутренние перегородки. По договору соответствовать строительным нормам и правилам должен объект, а согласование места объекта, предоставление проектной документации в которой в том числе в соответствии с нормами Градостроительного кодекса, включается место положения и соблюдение всех и противопожарных и санитарных норм, строительных норм в плане расположения объекта на земельном участке это все обязанность заказчика. Заказчик, где показал там и строят. Он сам говорит, что он с соседями все согласовал. Градостроительный план необходим для составления проектной документации и должен содержаться в проектной документации, составление проектной документации законом возложено на заказчика, а не на подрядчика. Рабочая документация, которую представил заказчик это эскиз. Вся рабочая документация, которая представлена заказчиком, она имеется в материалах дела, ни какой другой рабочей документации им Петухов не представил. Они не указали в данном договоре эскиз, как рабочую документацию. Согласно п.1.1. договора приложение 4 это должна быть рабочая документация, которая в соответствии с п. 2.1 договора обязан им был представить заказчик, кроме эскиза он им ни чего не представил, которым они руководствовались при составлении документов, определении стоимости и объема строительных материалов, необходимых для выполнения обозначенных заказчиком работ и определению стоимости по договору. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, в обоснование которого указала, что в ходе выполнения работ, заказчик решил изменить, конфигурацию крыши. Это все оговаривалось, в соответствии с условиями договора заказчик имеет на все это право. Они согласились на это, но поскольку время было позднее, ноябрь. Работы начали совершать, дополнительное соглашение было подготовлено, но он отказался его подписать и поскольку здесь был работник он с ним потихонечку договаривался. Заплатил ему всего 20 000 тысяч рублей. Объем дополнительных работ выражался в монтажных работах по увеличению конька крыши, по увеличению фронтона, по изменению конструкции крыши и по устройству внутренних перегородок. Общая стоимость дополнительных работ составила, согласно калькуляции 203 000 тысячи рублей, но поскольку 20 000 тысяч им было выплачено Батаеву. Это сам подтвердил Петухов и свидетель Батаев, который был допрошен 22.05.2017г. Они этого факта не отрицали, поскольку Батаев сразу о данном факте доложил. За минусом этих 20 000 рублей, они просят взыскать 183 000 рублей. И в соответствии с положениями п.6.1 договора они не просят увеличивать штрафные санкции поскольку условиями договора размер ответственности ограничен 5%. В материалах дела имеется дополнительны договор, с которым Петухов П.П. ознакомился, но не расписался. Копию дополнительного соглашения, с копиями дополнительных калькуляцией они представили к своим возражениям письменным. Дополнительное соглашение было составлено во время выполнения увеличенного объема работ, Петухов согласовал    выполнение работ дополнительных не предусмотренных договором подряда устными переговорами в присутствии свидетеля Батаева. Дополнительное соглашение и было составлено в письменном виде и этот вопрос оговаривался с Петуховым. Соглашение было подписано со стороны ООО «Предовые технологии», Петуховым оно подписано не было до начала выполнения работ. В письменном виде о необходимости подписания соглашения Петухов П.П., не уведомлялся, это был сделано посредством телефонных переговоров, а также уведомлялся Батаевым. Батаев предлагал подписать это дополнительное соглашение и представлял его, от чего тот отказался. Сроки выполнения работ и так затянулись в связи с обустройством погреба, в связи с дождливой погодой, Батаев пояснял, что он уже устал тут находиться, поскольку он осенью не выезжал практически, была плохая дорога. Директор приехал они обговорили с Петуховым, сказал, что составит дополнительное соглашение. Он с ним созвонился, на что тот дал добро на выполнение работ. Стоимость по телефону озвучили, дополнительное соглашение в последствии составили, от подписи которого Петухов отказался. До начала этих работ, оплата не производилась. Сроки сдачи объекта заказчику нарушены не были. Акт приемки был подписан ими. От подписи в акте Петухов также отказался, о чем имеется запись в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и это обстоятельство подтверждено свидетелем Батаевым, который этот акт ему представлял, он говорил, что в акте дату сам ставил. Ему предоставлена 2 акта, что бы он по окончанию дополнительных работ представил его. Есть сведения о том, что он отказывается от подписания акта. Батаев передал акт и сказал, что он сам своей рукой заполнял. Этот акт был составлен в <адрес>, но он был у Батаева с собой здесь на месте, что бы подписать его после того как закончит выполнять все работы. У Батаева нет полномочий на подписание, его ни кто не наделял. Акт со стороны Серебрянникова был подписан на сдачу объекта. Серебрянникова тут не было 16 числа. Объект сдавал Батаев. Полномочий не было, у него были полномочия получить подпись от Петухова, что объект Петухов принял. Сдавал Серебрянников. ДД.ММ.ГГГГ Батаев рассказывал, что еженедельно, практически ежедневно отправлял фотоотчеты Петухову и суду фото представлял. Представлял отчеты о выполненных работах ежедневно и расписку то Петухов написал, что по качеству претензий нет и объему.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Передовые технологии» и Петухов П.П. был заключен договор строительного подряда, согласно условиям которого следует: п.1.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению строительных работ на объекте заказчика, согласно рабочей документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результаты работ на условиях настоящего договора. п.п.1.2 Объемы и стоимость материалов и работ, выполняемых в соответствии с п.1.1 настоящего договора указаны в калькуляции (смете) (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. п.1.3 Сроки выполнения подрядчиком работ определяется графиком работ, утвержденных в соответствии с пунктом 2.2 договора. п.1.4 все работы, необходимые для обеспечения полной готовности Результата работ к сдаче заказчику, выполняются подрядчиком в соответствии с рабочей документацией, государственными стандартами, техническими и строительными нормами и правилами, а также условиями настоящего договора. п.2.1 На момент подписания сторонами настоящего договора заказчик передает подрядчику рабочую документацию, подписанную со своей стороны. необходимую для начала производства работ. п.2.3 Заказчик вправе вносить изменения и дополнения в рабочую документацию. П.3.1 Общая стоимость настоящего договора составляет 791870рублей, указана в калькуляции (смете) (Приложение №). Общая стоимость настоящего Договора является открытой и подлежит корректировке в процессе производства работ. Оплата работ подрядчика производится заказчиком поэтапно. П.3.2.1 Заказчик выплачивает в течение 3 банковских дней с момента подписания договора авансовый платеж в размере 230000рублей. п.3.3 Дополнительные работы, не оговоренные в настоящем договоре, оплачиваются заказчиком отдельно в течение 3 календарным дней с момента выставления счета подрядчиком. По дополнительным работам составляется Акт сдачи-приемки выполненных работ. п.4.1 Начало работ определяется графиком работ (приложение №). П.4.2 окончание работ по настоящему договору определяется датой подписания акта сдачи-приема работ. Согласно п.5.1.1 На дату подписания настоящего Договора заказчик обязан ознакомиться и подписать со своей стороны рабочий проект. Согласно п.9.1 договора заказчик ознакомлен с рабочим проектом. Замечаний по конструктивному решению нет. Указанный договор сторонами подписан, о чем имеются их подписи.

    Согласно эскиза, представленного Петухов П.П. дом имеет размеры <данные изъяты>

    Согласно смете на дом размером 9х7м с навесом. Высота перекрытий 2,800мм, 1 этажа составляет 791870рублей.

    Согласно графика финансирования установлен следующий порядок оплаты: фундамент -230000 рублей, устройство стен и перегородок – 250000 рублей, устройство кровли – 250000рублей, окончательный расчет -61870рублей. Оплаты осуществляются не позднее 3-х дней после завершения очередного этапа работ. О завершении очередного этапа работ исполнитель уведомляет заказчика за 3 дня.

    График работ установлен следующий: закладка фундамента -08.09.2016г., установка 1 этажа- 12.09.2016г., устройство кровли -22.09.2016г., дата окончания работ 07.10.2016г.

    17.11.2016г. Петухов П.П. обратился к директору ООО «Передовые технологии» с претензией.

    09.12.2016г. ООО «Передовые технологии» в ответ на претензию Петухов П.П. сообщает, что в связи с отсутствием технической документации, подтверждающей или опровергающей наличие договоренности между сторонами о возведении внутренних перегородок, они готовы разрешить спор во внесудебном порядке, при предъявлении Петухов П.П. оригиналов документов. подтверждающих обоснованность его затрат.

    В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. жилая площадь <данные изъяты>.м.

ДД.ММ.ГГГГ Петухов П.П. обратился к директору ООО «Передовые технологии» с претензией, согласно которой план дома был с размерами комнат, общая площадь дома составляла 63кв.м, однако при получении технического паспорта фактическая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м, то есть произошло уменьшение площади на <данные изъяты>, в связи с чем он просит принять меры по устранению выявленных недостатков или вернуть ему переплаченную сумму 106836руб. за уменьшение площади дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Петухов П.П. и ООО «Передовые технологии» было заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению дополнительных работ, не предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ по устройству внутренних перегородок дома, увеличению крыши и строительству мансарды. Дополнительные работы выполняются из материала Заказчика. Подпись заказчика «Петухов П.П.» в указанном соглашении отсутствует.

    В соответствии с дополнительной сметой по устройству внутренних перегородок, стоимость составляет 96450рублей.

    Акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик Петухов П.П. отказался подписывать, что подтверждается отметкой подрядчика.

    Из расписки Петухова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что претензий по качеству и объему выполненных работ не имеет к ФИО5

     Согласно заключения эксперта № судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объем работ, проведенных при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> р.<адрес> используемых материалов не соответствует ни сметному расчету №, предоставленному истцом (ответчиком), ни сметному расчету №, предоставленному ответчиком (истцом). Стоимость материалов, представленных в сметном расчете №, которые не были использованы при строительстве жилого дома по адресу: волгоградская область <адрес> р.<адрес> составляет 50694 руб. Стоимость материалов, представленных в сметном расчете №, которые не были использованы при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> р.<адрес> составляет 45904 руб. Оценить стоимость невыполненных работ не представляется возможным, т.к. в сметах указана полная стоимость монтажа, без разнесения по отдельным этапам. Возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес>, строение –жилой дом не соответствует заявленному заказчиком проекту- рисунку. Стоимость работ и необходимых материалов, заявленная в смете, являющейся Приложением № к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует (выше) стоимости фактически произведенных работ и использованных материалов.

    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним правообладателем земельного участка. расположенного по адресу р.<адрес> является Петухов П.П. на основании договора купли-продажи от 29.08.2013г.

    Согласно проектной документации строительства индивидуального жилого дома из СИП панелей по адресу р.<адрес>, разработанной ООО «Передовые технологии» жилой дом имеет размеры: 7х9м, навес имеет размеры 5х9м.

    Согласно информации ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» выполнение судебной строительно-технической экспертизы в объеме представленных материалов дела для разрешения вопросов суда по определению от 05.12.2017г., не представляется возможным ввиду отсутствия необходимого объекта экспертизы.

     Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, устава и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Передовые технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2015года. Основным видом деятельности является – торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированых магазинах. В качестве сведений о дополнительных видах деятельности указано: 41.20 строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.740 ч.ч.1,2 ГК РФ- по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из содержания ст.743 ГК РФ- подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Истцом (ответчиком) Петухов П.П. в судебном заседании не отрицался тот факт, что при заключении договора строительного подряда, сметы, проектная документация сторонами не согласовывались, объем, подлежащих выполнению строительных работ, их стоимость определялись договором подряда с ответчиком. Как следует из условий договора строительного подряда – на момент подписания договора «заказчик», то есть Петухов П.П. передает подрядчику рабочую документацию, подписанную со своей стороны, необходимую для производства работ п.п.2.1 договора). Однако Петухов П.П. данное требование не было выполнено, он только направил ответчикам (истцам) эскиз дома с размерами по фасаду и план дома с необходимыми размерами. Ввиду отсутствия проектно-сметной документации, суду не представляется возможным определить имело ли место отступления от условий договора подряда и от проектно-сметной документации, и в какой степени.

Материалами дела подтверждается (не оспаривается сторонами), что работы выполнялись подрядчиком ООО «Передовые технологии» на согласованном сторонами объекте - на земельном участке, принадлежащем истцу (ответчику) Петухов П.П.

При выполнении подрядчиком спорных работ, истец (ответчик) Петухов П.П. не заявлял о несогласованности предмета договора, у сторон изначально не возникало разногласий по составу и содержанию необходимых к выполнению работ, подрядчик выполнял требования заказчика (истца) в том объеме, о котором говорил заказчик,

В качестве оплаты во исполнение обязательств по выполнению строительства дома истец (ответчик) Петухов П.П. передал ответчику (истцу) ООО «Передовые технологии» ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 230000рублей, 13.09.2016г. 250000рублей, 14.09.2016г. -150000 рублей, что не оспаривается сторонами. Стороны не оспаривают, что жилой дом был возведен силами ответчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. п. 4, 6 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком

По мнению истца (ответчика) Петухов П.П. ООО «Передовые технологии» нарушили сроки выполнения работ 30 дней с 08.09.2016г. по 07.10.2016г., в связи с чем с «подрядчика» необходимо взыскать штраф. Однако суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, так как согласно условиям договора строительного подряда сроки выполнения подрядчиком работ определяются графиком работ, утвержденным в соответствии с п.2.2 договора. Окончание работ по настоящему договору определяется датой подписания акта сдачи-приема работ. Петухов П.П. от подписи в акте сдачи-приема работ отказался.

На основании изложенного, надлежащими доказательствами не подтверждаются исковые требования истца (ответчика) Петухов П.П., в связи с чем исковые требования истца (ответчика) Петухов П.П. о взыскании суммы уменьшения стоимости договора строительного подряда, неустойки, суммы дополнительных затрат, штрафа, денежной компенсации морального вреда. почтовых расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, излишне выплаченных денежных средств не подлежат удовлетворению полностью.

Встречное исковое заявление ООО «Передовые технологии» к Петухов П.П. о взыскании задолженности за выполнение дополнительных работ по договору строительного подряда, также не подлежит удовлетворению, так как в силу п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Из п. 4 ст. 743 ГК РФ следует, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Исходя из указанных норм, при возникновении дополнительных работ, не учтенных в смете, подрядчик обязан согласовать проведение дополнительных работ с заказчиком.

Названные истцом (ответчиком) ООО «Передовые технологии» дополнительные услуги (работы) не были оговорены договором, дополнительное соглашение о выполнении указанных работ (услуг) заказчиком не подписывалось, изменения в договор не вносились, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу ООО «Передовые технологии» понесенных расходов не имеется.

Доказательств необходимости немедленных действий в интересах Петухов П.П., в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, ООО «Передовые технологии» в материалы дела не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления Петухов П.П. к ООО «Передовые технологии» о взыскании суммы уменьшения стоимости договора строительного подряда, неустойки, суммы дополнительных затрат, штрафа, денежную компенсацию морального вреда, почтовых расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, излишне выплаченных денежных средств, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Передовые технологии» к Петухов П.П. о взыскании задолженности за выполнение дополнительных работ по договору строительного подряда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2018 года.

Судья: подпись.