Решение по делу № 2-2370/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-2370/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года                            г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Трансмаш» к Григорьеву В.И. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Трансмаш» обратилось в суд с иском к ответчику Григорьеву В.И. с иском о взыскании убытков в размере 979995 руб. 60 коп. и расходов по госпошлине.

В обоснование данного требования истец указал, что при проведении +++ проверки на объекте СНТ «Трансмаш» сетевой энергоснабжающей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ООО «БСК») выявлено потребление электроэнергии с нарушением установленного порядка учета, в результате чего ООО «БСК» выставило счет о доначислении на основании акта от +++ стоимости электрической энергии в размере 979 995 руб. 60 коп., рассчитанной по максимальной мощности из объема электроэнергии <данные изъяты> кВтч за период с +++ до +++.

В соответствии с актом о неучтенном потреблении электроэнергии №... от +++, составленным ООО «БСК» по результатам проверки, зафиксировано, что при нагрузке в сети <данные изъяты>) прибор учета учитывает электроэнергию не в полном объеме - <данные изъяты>. Электросчетчик проверен прибором СЧ 602—400к-7,5 .... Извещение о неисправности от потребителя не поступало. Осмотр произведен в присутствии представителя потребителя, который подписал акт без замечаний. По результатам проверки +++ после замены трансформаторов тока, актом проверки электроустановок и учета электроэнергии № ..., сотрудниками ООО «БСК» прибор учета введен в эксплуатацию.

На СНТ «Трансмаш» возложена обязанность по обеспечению надлежащего функционирования электрооборудования и электроустановок.

Председателем правления СНТ в период с +++ избран Григорьев В.И., с которым был заключен трудовой договор, в соответствии с п.21 которого, сторона в трудовом договоре, (Работодатель или Работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 15.1 Устава СНТ «Трансмаш», председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков Товариществу «Трансмаш» могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.277 Трудового кодекса РФ на руководителя организации возложена полная материальная ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных отдельными законами, руководитель организации возмещает убытки, причиненные его виновными действиями, по нормам гражданского права.

С +++ председателем правления СНТ «Трансмаш» избрана Фельк И.И.. В данном случае истец считает, что ущерб в виде доначисления сетевой организацией товариществу вышеуказанной суммы в результате неучтенного потребления электроэнергии был причинен по вине ответчика, не обеспечившего надлежащую эксплуатацию электроустановки.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении иска настаивали по доводам искового заявления.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца законных оснований для возложения на него данных убытков и бездоказательность его причастности к их возникновению.

Представитель 3-го лица – энергоснабжающей организации - ООО «БСК» высказал мнение о том, что ответственность за надлежащую работу электроустановки должен нести сотрудник, отвечающий за электрохозяйство, являющийся специалистом-электриком, имеющий при этом 5-ю группу допуска, который и был в СНТ на момент ввода в эксплуатацию электроустановки и вышеуказанной проверки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд оставляет иск без удовлетворения на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся председателем правления СНТ "Трансмаш»" в период с +++ по +++.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытки, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством (ч. 2).

Аналогичные правила содержатся в Уставе СНТ «Трансмаш» (п.15.2).

В данном случае установлено, что при проверке +++ на объекте СНТ «Трансмаш» сетевой организацией обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ООО «БСК») выявлено потребление электроэнергии с нарушением установленного порядка учета, что было заактировано актом от +++ ..., на основании которого товариществу начислено стоимость электрической энергии в размере 979 995 руб. 60 коп., рассчитанной по максимальной мощности из объема электроэнергии <данные изъяты> за период с +++ до +++.

Факт неучтенного потребления электроэнергии, законность и обоснованность акта о неучтенном потреблении электроэнергии ... от +++, вина СНТ «Трансмаш» в не исполнении обязанности по обеспечению надлежащего функционирования элекрооборудования и электроустановок установлены Арбитражным судом Алтайского края и отражены в решении от 25 июля 2017г. по делу № А03-8177/2016, которое вступило в законную силу 04.09.2017 г. (л.д.19-21)

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд вышеуказанным решением квалифицировал выявленное в СНТ нарушение по двум признакам, предусмотренным п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а именно, в нарушение порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить:

содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);

своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;

подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности.

В силу п. 1.2.3 Правил № 6 для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство).

Пунктом 1.2.7 Правил № 6 предусмотрено, что если в электроустановках потребителя выше 1000 В, то группа допуска ответственного за электрохозяйство должно соответствовать 5 группе допуска.

На балансе СНТ «Трансмаш» имеется две трансформаторные подстанции, имеющие напряжение 10 кВ, следовательно, группа допуска ответственного за электрохозяйство должна быть не менее пятой.

В данном случае на момент ввода в эксплуатацию электроустановки в СНТ был принят на работу электриком, а затем переведен в энергетики Курильский С.Л. (л.д.74-79), имеющий группу допуска выше <данные изъяты> В, который в дальнейшем, в том числе, и на дату вышеуказанной проверки осуществлял обслуживание электрохозяйства СНТ.

Таким образом, всё, что зависело от председателя СНТ, как руководителя Потребителя, предусмотренное Правилами № 6, было им выполнено. Ответчик принял на работу специалиста с надлежащей подготовкой, который, в свою очередь, в соответствии с должностными обязанностями, являлся лицом, ответственным за исправное состояние электрооборудования и электрических сетей в СНТ (л.д.69-70).

Довод представителей истца о том, что ответчик обязан был контролировать работу электрика и что якобы отсутствие должного контроля со стороны председателя СНТ привело к возникновению ущерба, не принимается судом во внимание, поскольку Григорьев В.И. не является специалистом по электрооборудованию, соответственно, не имеет необходимой группы допуска к работе с данным оборудованием, поэтому не вправе был вмешиваться в работу электрика, следовательно, не обладал никакой объективной возможностью выявить неполадки в работе электроустановки и поэтому не может нести ответственность за их возникновение.

При таких обстоятельствах законных снований для вывода о причинении ответчиком ущерба товариществу и взыскания с него суммы убытков нет.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Трансмаш» к Григорьеву В.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 11.12. 2017 года

Решенние не вступило в законную силу на 21 декабря 2017 года