Решение по делу № 2-739/2021 от 06.11.2020

54RS0007-01-2020-006073-11

Дело № 2-739/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Цыркуновой К.В.

помощника судьи                                                                                       Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Горчханову Магомеду Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Горчханову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, просит:

    - взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 286233 руб. 83 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12062 руб. 34 коп.;

    - обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марка <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 301517 руб. 54 коп.

    В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между ПАО «Совкомбанк» и Горчхановым М.Р. в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 266203,91 руб. под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

    Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договора является залог транспортного средства <данные изъяты>.

    Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

    В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

    Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

    В соответствии с п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем) 60 (шестьдесят) календарных дней в течение 180 календарных дней.

    Просроченная задолженность по ссуде возникла /дата/, на /дата/ суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней.

    По состоянию на /дата/ общая задолженность ответчика перед банком составляет 286233,83 руб., из них: просроченная ссуда 266203, 91 руб.; просроченные проценты 18043,86 руб.; проценты по просроченной ссуде 487,86 руб.; неустойка на просроченную ссуду 649,46 руб.; иные комиссии 149 руб.

    Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик передает в залог банку автомобиль.

    Залоговая стоимость транспортного средства составляет 370000,00 руб.

    Истец полагает, что залоговая стоимость подлежит определению в соответствии с условиями договора залога п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 18,51%. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 301517,54 руб.

    Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору.

    Ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

    Представитель истца Платонова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Горчханов М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

    Судом установлено, что /дата/ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Горчхановым М.Р. (заемщик) в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 266203.91 руб. под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 17-20).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст.342 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита в размере 266203,91 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика с /дата/ по /дата/ (л.д.45).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется для цели оплаты стоимости транспортного средства согласно п. 10 Условий.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от /дата/ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец также согласился на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания согласно тарифами банка, что следует из заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 24-26), а также приложения к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (страница 1 из 2), в котором Горчхановым М.Р. был согласован размер ежемесячной комиссии за комплекс услуг в размере 149 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от /дата/ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ № и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

    Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору на /дата/ составляет 286233,83 руб., из них: просроченная ссуда 266203.91 руб.; просроченные проценты 18043,86 руб.; проценты по просроченной ссуде 487,86 руб.; неустойка на просроченную ссуду 649,46 руб.; иные комиссии 149 руб. (л.д. 60-61).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от /дата/ № (л.д. 63, 64-67).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленных истцом неустоек судом не усматривается.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, заявленный истцом ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца досрочно подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 286233 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по договору является: залог транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>.

Приобретение ответчиком автомобиля подтверждается договором купли-продажи (л.д. 28-30), паспортом транспортного средства (л.д. 34).

Согласно ответу начальника 4 регистрационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Новосибирской области от /дата/ с /дата/ по настоящее время автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит Горчханову В.А.

В материалы дела истцом предоставлено уведомление о залоге движимого имущества в отношении указанного транспортного средства (л.д. 79-80).

Как следует из материалов дела, обязательства по обеспеченному залогом обязательству ответчиком не исполняются надлежащим образом, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залоге.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из положений ст. 348, 353 ГК РФ, и полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику.

Статья 350.2 ГК РФ не содержит норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установление начальной продажной стоимости указанного имущество возможно на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из размера задолженности и залоговой стоимости транспортного средства, отсутствуют основания, перечисленные в части 2 статьи 348 ГК Российской Федерации для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 12062 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Иск ПАО «Совкомбанк» к Горчханову Магомеду Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Горчханова Магомеда Руслановича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 286233 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12062, 34 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)