Решение от 16.01.2015 по делу № 2-11/2015 (2-1203/2014;) от 18.11.2014

2-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2015 год г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Кручинина Ю.П.

при секретаре Ловуновой И.Л.

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любарской Л.В. к Воронцову В.Т. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Любарская Л.В. обратилась в суд с иском к Воронцову В.Т. о взыскании долга, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа с процентами в размере 294 000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6140 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Воронцов В.Т. взял у нее в долг 150 000 рублей под 8% в месяц. Передача денежных средств была оформлена распиской. Срок возврата долга сторонами не определен. Условиями договора определено начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ и возврат денежных средств вместе с процентами одноразово по первому требованию. На неоднократные требования истца о возврате долга с октября 2013 года ответчик не реагирует. Истцом предоставлен расчет процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ, дня требования возврата денежных средств, которые составили 144000 рублей. При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6 140 рублей.

В судебное заседание истец Любарская Л.В. не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в заявлении (л.д. 28) указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Воронцов В.Т., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (л.д. 22, 24-25), а также по месту его работы (л.д. 26, 27), в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст. 119, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Любарской Л.В. и Воронцовым В.Т. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность деньги в сумме 150000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу данную сумму с учетом процентов, исчисление которых начинается с ДД.ММ.ГГГГ года. Срок возврата долга сторонами договора не установлен. При этом сумма долга с процентами должна быть возвращена заемщиком единовременно. Суду предоставлен оригинал договора займа. Договор подписан сторонами (л.д. 5).

Любарская Л.В. обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в сентябре 2013 года. Однако до настоящего времени долг Воронцовым В.Т. истцу не возвращен, доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Стороны договорились о том, что заем осуществляется под проценты, что не противоречит ст.809 ГК РФ. Любарская Л.В., отдавая в долг деньги, вправе была рассчитывать на получение процентов за пользование своими денежными средствами. Воронцов В.Т., получая в долг деньги, в расписке указал полную сумму получения денег в и обязательство о выплате процентов, которые обозначены 8% в месяц, что составляет 12000 рублей от суммы займа ежемесячно.

Таким образом, Воронцов В.Т. согласился на выплату данных процентов при заключении договора займа. Данные условия оговариваются между сторонами договора и подлежат исполнению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. требование о возврате денежной суммы она предъявила ответчику в сентябре 2013 года. Любарской Л.В. предоставлен расчет (л.д. 3) на день подачи иска в суд, согласно которому размер процентов за 12 месяцев составили 144000 рублей. Расчет проверен судом, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказано наличие между сторонами отношений по договору займа. Ответчиком Воронцовым В.Т. суду не представлено достоверных доказательств исполнения перед Любарской Л.В. денежных обязательств по договору займа в установленный срок, в связи с чем, исковые требования Любарской Л.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 140 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 144 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 140 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 300 140 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░